Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7550/2011 ~ М-7722/2011 от 08.09.2011

             2-7550/11

                                        РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

***                                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи            Бугаева А.В.

при секретаре                                       Лищук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Амурской области к Соболеву Руслану Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями в обоснование указав, что *** в районе *** в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Соболева Руслана Владимировича, и автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением ОЯ, принадлежащим ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю *** с государственным регистрационным номером ***, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рубля *** копейки.

Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ***), ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек.

Согласно акту медицинского освидетельствования от *** Соболев Р.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истец считает, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ******, у ООО «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика Соболева Р.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Амурской области денежные средства в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца ООО «Росгосстрах», ответчик Соболев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности неявки ответчик суд не поставил в известность, извещен *** Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.     

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** установлено, что виновным в совершении ДТП, произошедшем *** в районе *** в г.Благовещенске с участием автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Соболева Р.В., и автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением ОЯ, признан Соболев Р.В.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно акту медицинского освидетельствования *** от *** Соболев Р.В. в момент ДТП *** находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт нахождения Соболева Р.В. в момент совершения ДТП - ***, в состоянии алкогольного опьянения является установленным.

Согласно акту *** от *** ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату, владельцу поврежденного автомобиля *** с государственным регистрационным номером *** ОЯ, в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** от *** страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, кроме прочих, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом суд учитывает положения п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, в соответствии с которым страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, кроме прочих, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата потерпевшему ОЯ в размере *** рублей *** копеек, в судебном заседании, установлено, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения ДТП - ***, суд приходит к выводу, что требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

                             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                РЕШИЛ:

Взыскать с Соболева Руслана Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Росгосстрах» в лице его филиала в Амурской области, сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в размере *** рубля *** копейки, сумму госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

Итого взыскать: *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.                                              Судья                                                                                                          А.В. Бугаев