Определение суда апелляционной инстанции от 06.06.2023 по делу № 33-27846/2023 от 22.05.2023

Судья: фио Дело № 33-27846

77RS0014-01-2018-004012-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

При помощнике Адиятуллиной А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2018 по частной жалобе Козьякова А.А. на определение Лефортовского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Козьякова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 13 июня 2018 года по гражданскому делу №2-2393/2018 по иску КБ «ЛОКО-банк» (АО) к Баталову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Козьяков А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 13 июня 2018 года по гражданскому делу №2-2393/2018 по иску КБ «ЛОКО-банк» (АО) к Баталову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свое заявлением тем, что указанным решением затронуты его права, и срок пропущен по уважительной причине.

Заявитель Козьяков А.А. доводы заявления поддержал.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Козьяков А.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лефортовского районного суда адрес от 13 июня 2022 года удовлетворены исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Баталову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу 17 июля 2018 года.

24 мая 2022 года определением Лефортовского районного суда адрес по настоящему делу произведена замена истца – КБ «ЛОКО-банк» (АО) на его правопреемника – ООО «Филберт».

19 мая 2022 года от лица , не привлечённого к участию в деле,- Козьякова А.А. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 13 июня 2022 года, в котором он указывает на то, что в качестве адреса регистрации ответчика фио указан адрес заявителя, чем нарушены его права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решением Лефортовского районного суда адрес от 13 июня 2018 года вопрос о правах и обязанностях Козьякова А.А. разрешен не был, какие-либо факты, связанные с действием (бездействием) Козьякова А.А., судом не устанавливались.

Доводы жалобы Козьякова А.А. о том, что его интересы затрагиваются указанным решением суда, поскольку адрес регистрации Козьякова А.А. указан в исполнительном листе, выданном судом на основании решения суда от 13 июня 2018 года, в качестве адреса регистрации должника –фио, отклоняются судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что адрес Козьякова А.А. указан в исполнительном листе, не свидетельствует о том, что Козьяков А.А. подлежит привлечению к участию в деле. Законные интересы и обязанности Козьякова А.А. решением суда не затронуты.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 30 марта 2023 года оставить бе░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

1