Решение по делу № 02-0786/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красавиной И.А.,

при секретаре Макушкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/18 по иску Гильманова Фаиза Абдрахмановича к Кадыханову Рахимзяну Мирхазияновичу, Паникиной Марии Александровне, Аветисян Светлане Александровне, Котовой Елене Геннадьевне, Гладковой Светлане Игоревне, Астахову Константину Сергеевичу, Шрамко Ларисе Филипповне о признания недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом последующего уточнения, обратился в суд с иском к ответчикам о признании внеочередное общее собрание членов наименование организации, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата неправомочным; признании недействительными с дата решения внеочередного общего собрания членов наименование организации, проведенного по инициативе ответчиков в форме –заочного голосования в период с дата по дата; признать недействительными с дата все решения правления наименование организации, оформленные протоколами заседаний правления наименование организации избранного в результате указанного внеочередного собрания; признании недействительными с дата полномочия Кадыханова Р.Х., как председателя правления наименование организации.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником квартиры № 81 по адресу: адрес, Крылатские холмы, д. 15, к.2, и членом наименование организации..

Решением собрания от дата истец избран членом правления ТСЖ.

В период с дата по дата по инициативе ответчиков было проведено внеочередное общее собрание членов наименование организации в очно-заочной форме.

По мнению истца решения, принятые на данном собрании являются недействительными в связи с тем, что ответчиками был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ, что выразилось в не извещении всех членов товарищества о проведенном собрании, нарушении сроков его проведения; изменена повестка дня оспариваемого собрания; собрание не имело кворума; был нарушен порядок прекращения полномочий правления и председателя, порядок выбора нового правления и председателя.

Перечисленные истцом нарушения порядка проведения общего собрания собственников, по мнению истца, являются существенными и влияют на законность принятых на данном собрании решений.

В судебном заседании истец, представитель истца, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Кадыханов Р.М., Гладкова С.И., Астахов К.С., Аветисян С.А., представители ответчиков, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание третье лицо – представитель наименование организации явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо – представитель Жилинспекции адрес, Мосжилинспекции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.ч.2,3,4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско—правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В период с дата по дата в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов наименование организации, оформленное протоколом от дата

Согласно указанного протокола, общим собранием были приняты решения об: избрании председателя и секретаря собрания, счетной комиссии; о порядке подсчета голосов при проведении итогов голосования на внеочередном общем собрании; избрание членов ревизионной комиссии; избрание Правления наименование организации в составе 7 человек; утверждение вопроса об уведомлении о проведении общего собрания членов наименование организации; о месте хранения протоколов общих собрания членов ТСЖ; о месте размещения протокола общего собрания членов наименование организации и информации о проведении общего собрания членов ТСЖ.

Допрошенный в судебном заседании дата свидетель Корнилович Е.А. пояснила, что является членом наименование организации. В доме проживает с момента его постройки с 1999/2000 г.г.В дата было проведено общее собрание членов ТСЖ; на собрании присутствовала, подготавливала бюллетени; о проведении собрания развешивалось объявление в лифте. На собрании рассматривались вопросы выбора председателя, секретаря собрания, утверждался новый состав членов правления.

дата свидетель с инициативной группой расклеивала в лифте и на досках объявлений уведомления. Вечером раскладывали уведомления по почтовым ящикам. При раскладывании по почтовым ящикам, председателем ТСЖ Донцовым Н.Е. была вызвана полиция. Собрание было проведено при наличии кворума. После составления протокола общего собрания, Аветисян С. вывесила его на  2 этаже, а остальные экземпляры протокола были размещены на досках объявлений на 1 и 3 этаже. Супруга истца также принимала участие в голосовании.

Допрошенный в судебном заседании дата свидетель Бугай А.А. пояснил, что работал в службе эксплуатации ТСЖ. Об оспариваемом собрании знал; информация о собрании с информационных стендов объявлений удалялась по распоряжению руководства ТСЖ; из почтовых ящиков такая информация также доставалась.

Допрошенный в судебном заседании дата свидетель Стукалов А.А. пояснил, что работал в ТСЖ электриком. В дата проводилось параллельное собрание членов ТСЖ, вызывали милицию по поводу этого собрания, после этого через месяц был вывешен протокол на 3 этаже, что председатель ТСЖ переизбран.

Допрошенный в судебном заседании дата свидетель Бабкина О.Г. пояснила, что проживает в доме с дата, участвовала в подготовке и проведении оспариваемого истцом собрания членов ТСЖ. Уведомления о проведении собрания раскладывали в почтовые ящики. В связи с тем, что очная часть собрания не состоялась в связи с отсутствием кворума, было решено провести собрание в заочной форме. На собрании имелся кворум. Протокол общего собрания был вывешен на досках объявлений на 1,2 и 3 этажах. дата был избран новый председатель ТСЖ – КадыхановР.М. Супруга истца также принимала участие в голосовании.

Допрошенный в судебном заседании дата свидетель Сапацинский М.В. пояснил, что собственником квартиры является супруга. Свидетель получал и подписывал за супругу протокол голосования на оспариваемом собрании, который затем положил в почтовый ящик. Информация о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ была развешена на досках объявлений.

Допрошенный в судебном заседании дата свидетель Скарга Н.Е. пояснила, что не является членом ТСЖ, собственниками квартиры являются дети, она – их законный представитель, имеет от детей доверенность. Дети подписывали бюллетени голосования, а она их относила урну для голосования. Уведомления и бюллетени для голосования были получены из почтового ящика, также уведомление о проведении собрания было вывешено на доске объявлений около лифта и на входе в дом.

Допрошенный в судебном заседании дата свидетель Трухина В.С. пояснила, что является членом ТСЖ, по почте получила уведомление о проведении собрания членов ТСЖ, повестка дня соответствовала фактической; подписывала бюллетень для голосования.

Суд принимает в качестве доказательств выводов суда по делу показания указанных свидетелей, так как данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Истец в обосновании иска ссылается на нарушение процедуры проведения оспариваемого решения общего собрания членов кооператива, на не уведомление его о проведении собрания; нарушении сроков его проведения.

Однако, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей, представленными в материалы дела решениями членов ТСЖ по вопросу голосования на собрании, протоколом осмотра интернет-сайта жителей дома Крылатские Холмы, 15, к.2, удостоверенного Черновой Е.А., временно исполняющей обязанности нотариусом адрес

Срок проведения собраний, предусмотренный п.4 ст.45 ЖК РФ ( не позднее чем за десять дней до даты его проведения ) был соблюден, собственники многоквартирного дома были уведомлении о проведении собрания дата что подтверждается показаниями указанных свидетелей, сообщением из ОМВД по адрес по факту обращения председателя правления наименование организации Донцова Н.Е. о самоуправных действий инициативной группы в виде изъятия и вскрытия почтовых ящиков жильцов указанного многоквартирного дома.

Текст уведомления о проведении общего собрания собственников полностью соответствовал требованиям ч.5 ст.45 ЖК РФ и содержал все необходимые данные.

Доводы истца о не доведении до собственников результатов голосования, являются необоснованными, так как сообщение о проведенном собрании и его результаты были размещены в подъездах многоквартирного дома, после оформления протокола дата

Истец также ссылается на нарушение п.2 ст.46 ЖК РФ в части изменения повестки дня оспариваемого собрания.

Однако, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств указанного факта.

Истец ссылается на отсутствие кворума на оспариваемом общем собрании членов ТСЖ.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств ( решений собственников по вопросам голосования, протоколом подсчета голосов, листов регистрации членов ТСЖ) при голосовании собственниками товарищества отдано 54,25% % голосов от общего количества голосов собственников.

При этом, голоса собственников правомерно были подсчитаны согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ, пропорционально их доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, исходя из фактической площади помещений в размере 25 625,35 кв.м.; количества принимавших участия в голосовании собственников – 84, владеющих  13 900,84 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54.25% голосов, при необходимом для принятия решений не менее 50%.

Протокол общего собрания собственников помещений от дата и копии материалов общего собрания в порядке ст.46 ЖК РФ были направлены в Мосжилинспекцию.

При этом, доводы истца о недействительности представленного им списка бюллетеней, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку все перечисленные в списке собственники помещений являются членами наименование организации, лично голосовали на внеочередном собрании, доказательств обратного, истцом не представлено.

Истец ссылается на нарушение ответчиками порядка прекращения полномочий правления и председателя правления, порядка выбора нового правления и председателя ТСЖ.

Согласно ст.145 п.2 ч.3 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ст.147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирается из членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственником жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания членов товарищества, на данном собрании были избраны члены правления ТСЖ в количестве 7 человек ( ответчики по делу), что соответствует ст.145 п.2 ч.3 ЖК РФ.

Учитывая, что Уставом товарищества не отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ избрание председателя правления товарищества, на заседании правления ТСЖ дата был избран председателем правления Кадыханов Р.М. ( протокол № 1 от дата заседания правления наименование организации.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений порядка прекращения полномочий и выбора правления и председателя ТСЖ.

Перевыборы правления товарищества, проведенные на внеочередном общем собрании членов товарищества дата -дата свидетельствуют о досрочном прекращении прежнего состава членов правления, в том числе и его председателя.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.181.4 п.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

С учетом вышеприведенной законодательной нормы, голос истца на собрании не мог повлиять на результаты голосования ( составляет 0,625%, с учетом общей площади квартиры истца – 164 кв.м.), оспариваемое решение не повлекло и не может повлечь за собой причинение убытков ни истцу, ни другим собственникам многоквартирного дома.

Также истцом пропущен шестимесячный срок, установленный ст. 181.4 п.5 ГК РФ, ст.46 п.6 ЖК РФ, для подачи иска о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, поскольку истцу стало известно о принятом решении дата, когда был вывешен на доске объявлений для общедоступного ознакомления всеми собственниками помещений, протокол общего собрания членов ТСЖ.

С данным иском истец обратился согласно штампа приемной суда дата, то есть за пределами указанного срока, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. Указанное обстоятельство является также дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в нарушении требований ст.181.4 ГК РФ истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждении его доводов о незаконности оспариваемого решения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд не находит законных оснований для удовлетворения иска по приведенным выше доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гильманова Фаиза Абдрахмановича к Кадыханову Рахимзяну Мирхазияновичу, Паникиной Марии Александровне, Аветисян Светлане Александровне, Котовой Елене Геннадьевне, Гладковой Светлане Игоревне, Астахову Константину Сергеевичу, Шрамко Ларисе Филипповне о признания недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, признании недействительными полномочий председателя правления товарищества собственников жилья,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Красавина