Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-90/2018 от 09.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года                                 г. Полевской

    Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Полевской Технический Сервис» об отказе от жалобы на постановление № 66/12-1015-18-И/4 заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя Главного государственного инспектора труда в Свердловской области Гасилиной Т.В. от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полевской технический сервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя Главного государственного инспектора труда в Свердловской области Гасилиной Т.В. от 27.06.2018 ООО «Полевской технический сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

ООО «Полевской технический сервис» не согласилось с постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда, подало на него жалобу.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы от ООО «Полевской Технический Сервис» поступило письменное заявление о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от жалобы.

Изучив заявление, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку 14 августа 2018 года в Полевской городской суд от ООО «Полевской Технический Сервис» поступило письменное ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от жалобы, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12, ч. 3 ст. 30.1, п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Полевской технический сервис» на постановление № заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя Главного государственного инспектора труда в Свердловской области Гасилиной Т.В. от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полевской технический сервис».

Судья                                        И.А. Двоеглазов