Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-19/2017 от 30.12.2016

     Дело № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 14 февраля 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Доронина М.А.,

подсудимого Кондакова И.Е.,

защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Кондакова ИЕ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондаков И.Е. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Кондакова И.Е. был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> (до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), с возложением на него следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно баров, ресторанов и других питейных заведений, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Кондаков И.Е., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, при этом достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, однако пренебрегая ими, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные вышеуказанным решением суда, при этом сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи <данные изъяты> (дела №№) Кондаков И.Е. <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему за каждое из <данные изъяты> правонарушений назначено наказание в виде 10 <данные изъяты>. Указанные семь постановлений вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановления исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Кондаков И.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, а именно: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правого характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения, находился вне своего постоянного места жительства расположенного по адресу: <адрес>, при этом был задержан сотрудниками полиции у <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи <данные изъяты> (дело №) был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания Кондаковым И.Е. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кондаков И.Е. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Кондакова И.Е. в особом порядке.

Преступление, совершенное Кондаковым И.Е., отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 1 года лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кондакова И.Е.

Суд квалифицирует действия Кондакова И.Е. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного: ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а также полное признание вины и влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Кондакова И.Е. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает оснований для применения статей 64, 68 ч. 3 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности виновного, ранее судимого, не ставшего на путь исправления, вновь совершившего умышленное преступление после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что исправление подсудимого Кондакова И.Е. невозможно без реального отбывания назначенного наказания.

Поскольку подсудимым совершено преступление до постановления последнего приговора суда, суд применяет положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку Кондаков И.Е. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и его действия образуют рецидив преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондакова ИЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кондакову И.Е. окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кондакову И.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кондакову И.Е. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов