Определение суда апелляционной инстанции от 28.11.2023 по делу № 33-45127/2023 от 27.09.2023

Судья суда первой инстанции Иванова М.А.

Гражданское дело № 2-8429/2022

Апелляционное производство № 33-45127/2023

УИД № 77RS0023-02-2022-013555-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                       28 ноября 2023 года                                                                                                

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Вьюговой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.

с участием прокурора Балабан А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скомороховой С.А., апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры Архипова Е.С. на решение Савеловского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Скомороховой Светланы Александровны на однокомнатную квартиру (площадью жилого помещения 32,4 кв. м, общей площадью 30,9 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м), расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0004005:1433).

Признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру (площадью жилого помещения 32,4 кв. м, общей площадью 30,9 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м), расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0004005:1433).

Признать право собственности Скомороховой Светланы Александровны на однокомнатную квартиру (площадью жилого помещения 44,2. м, общей площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м), расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0004004:6970).

Выселить Скоморохову Светлану Александровну (паспортные данные - адрес, паспортные данные, выданный отделением по району адрес по адрес в адрес, дата выдачи - 24.11.2010) из однокомнатной квартиры (площадью жилого помещения 32,4 кв. м, общей площадью 30,9 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м), расположенной по адресу: адрес, со снятием Скомороховой Светланы Александровны с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес, и переселить в однокомнатную квартиру (площадью жилого помещения 44,2. м, общей площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м), расположенную по адресу: адрес, в доме-новостройке с постановкой Скомороховой Светланы Александровны на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику Скомороховой С.А., в котором просил прекратить право собственности Скомороховой С.А. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать право собственности Скомороховой С.А. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; выселить Скоморохову С.А. из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием Скомороховой С.А. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес, и переселить в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в доме-новостройке с постановкой Скомороховой С.А, на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: адрес

Исковые требования мотивированы тем, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности ответчику. Жилой дом по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

В досудебном порядке уведомлениями ДГИ адрес от 29 марта 2022 года № ДГИ-И-20780/22 Скомороховой С.А была предложена компенсация в натуральной либо денежной формах, сообщено о необходимости выбора формы компенсации. Уведомлением Департамента от 1 апреля 2022 года № ДГИ-И-33977/222 ответчику была предложена компенсация: в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры (площадью жилого помещения 44,2 кв. м, общей площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м), расположенной по адресу: адрес, в доме-новостройке; в денежной форме в размере 9 394 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке. Согласие Скомороховой С.А. на предоставление взамен занимаемой квартиры возмещения (компенсации) в натуральной либо денежной формах в адрес Департамента не поступило.

Распоряжением Департамента от 21 апреля 2022 года № 16970 Скомороховой С.А в порядке натурального возмещения (компенсации) взамен освобождаемой однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, предоставлена однокомнатная квартира, расположенной по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, в связи с чем истцом был направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности, в отношении квартир по адресу: адрес, адрес, указанным уведомлением Скоморохова С.А. была приглашена для заключения данного договора, предусматривающего переход права собственности. Договор, предусматривающий переход права собственности, до настоящего времени не заключен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик, ссылаясь на то, что судом не удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 15 декабря 2022 года; представленное заключение ООО «Центр «Аверс», составлено с нарушениями, что привело к существенному занижению стоимости квартиры ответчика, кроме того ответчик не был приглашен на проведение оценки жилого помещения; истец не обосновал и не доказал свои требования, не соблюдал требования закона, связанные с согласованием размера и способа возмещения взамен изымаемой квартиры; суду следовало установить волю гражданина: получить денежную компенсацию или возмещение в натуральной форме, и назначить по делу судебную экспертизу, вместо того, чтобы в принудительном порядке лишать ответчика собственности.

Также об отмене постановленного решения, в своем апелляционном преставлении просит заместитель межрайонного прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры, ссылаясь на то, что отсутствует согласие собственника на предоставление ему другого жилого помещения взамен освобождаемого, так как другое жилое помещение взамен освобождаемого может быть предоставлено собственнику только при выборе натуральной формы, при этом в материалах дела отсутствует волеизъявление ответчика о выборе компенсации в натуральной форме; кроме того, возможность предоставления возмещения в денежной форме Департамент со Скомороховой С.А. не согласовал, а размер предлагаемой денежной компенсации, указанный в отчете об оценке, не отвечает требованиям частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Скоморохова С.А., которая доводы жалобы поддержала, пояснив, что получала от ДГИ адрес письмо с предложением о компенсации; не общалась за компенсацией, так как не согласна с её размером; при этом указав, что несогласие с размером компенсации, не означает отказ от компенсации.

В судебное заседание судебной коллегии явился также представитель ДГИ адрес, полагавшая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняла от стороны ответчика дополнительные доказательства по делу, ответы из ДГИ адрес, Префекта адрес, Прокуратуры адрес.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, заслушав заключение помощника прокурора, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», распоряжением Правительства Москвы от 25 августа 2020 года № 559-РП «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» жилой дом по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

По данным Единого жилищного документа, жилое помещение - однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 32,4 кв. м, общей площадью 30,9 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м), расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Скомороховой С.А.

В квартире по адресу: адрес имеет регистрацию по месту жительства Скоморохова С.А.

В досудебном порядке уведомлениями Департамента городского имущества адрес от 29 марта 2022 года № ДГИ-И-20780/22 Скомороховой С.А была предложена компенсация в натуральной либо денежной формах, сообщено о необходимости выбора формы компенсации.

Уведомлением Департамента от 1 апреля 2022 года № ДГИ-И-21896/22 Скомороховой С.А была предложена компенсация:

- в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры (площадью жилого помещения 44,2 кв. м, общей площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м), расположенной по адресу: адрес, в доме-новостройке;

- в денежной форме в размере 9 394 000 руб. (в соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр оценки «Аверс» по состоянию на 21 марта 2022 года № Ж108-565- К/2022).

Согласие Скомороховой С.А. на предоставление взамен занимаемой квартиры возмещения (компенсации) в натуральной либо денежной формах в адрес Департамента в установленный уведомлением Департамента от 1 апреля 2022 года № ДГИ-И-21896/22 срок (до 8 апреля 2022 года) не поступило.

Распоряжением Департамента от 21 апреля 2021 года № 16970 Скомороховой С.А в порядке натурального возмещения (компенсации) взамен освобождаемой однокомнатной квартиры (площадью жилого помещения 32,4 кв. м, общей площадью 30,9 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м), расположенной по адресу: адрес, предоставлена однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 44,2 кв. м, общей площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м), расположенной по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

Уведомлением Департамента от 16 мая 2022 года № ДГИ-И-33977/22 Скомороховой С.А был направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности, в отношении квартир по адресу: адрес, адрес, указанным уведомлением Скоморохова С.А. была приглашена для заключения данного договора, предусматривающего переход права собственности.

По данным выписки из ЕГРН, предоставляемая ответчику квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес.

Договор, предусматривающий переход права собственности, до настоящего времени не заключен.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости подлежащей освобождению квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 14 марта 2022 года № Ж109-565-К/2022, составленному ООО «Центр оценки «Аверс», рыночная стоимость данной квартиры составляет 9 394 000 руб., тогда как рыночная стоимость предоставляемой квартиры по адресу адрес (по данным отчета об оценке рыночной стоимости по состоянию на 14 марта 2022 года № Ж109-574-К/2022, составленного ООО «Центр оценки «Аверс») равна 16 064 000 руб.

Таким образом, предоставляемая однокомнатная квартира по адресу: адрес, всем предъявляемым при переселении к предоставляемым жилым помещениям требованиям соответствует, находится в доме-новостройке.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: адрес, был признан аварийным и подлежащим сносу Распоряжением Правительства Москвы от 25 августа 2020 года N 559-П., указанное постановление недействительным не признано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 4, 6 Закона адрес от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», исходя из того, что дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит сносу, а ответчик отказывается от его освобождения и при этом не требует предоставления ей денежной компенсации, то суд пришел к выводу  о том, что ответчик подлежит выселению с предоставлением ей равноценного, равнозначного, благоустроенного жилого помещения, расположенного в том же районе, где находится изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона адрес от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 2 Закона адрес от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на: предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования или безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность; предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения; выкуп у собственников жилого помещения (жилого дома) в связи с изъятием земельного участка; предоставление жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда на срок проведения капитального ремонта либо реконструкции жилого дома или в иных случаях, установленных Законом адрес.

Из приведенных положений Закона адрес от 31 мая 2006 года № 21 следует, что собственник квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора равноценного возмещения: в денежной форме путем выплаты выкупной цены или в натуральной форме путем предоставления в собственность равноценного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона адрес от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» по письменному заявлению собственника с ним заключается договор, определяющий переход права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению.

Из приведенного положения следует, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, заключенного между собственником и Департаментом.

Такого согласия собственников на возмещение (компенсацию) за изымаемую квартиру в натуральной форме не имеется.

Между тем, в материалах дела содержат документы, свидетельствующих о том, что с собственником квартиры согласовывался вопрос о предоставлении возмещения в денежной форме.

В материалах дела имеется письмо, адресованное Скомороховой С.А. о предоставлении информации от 1 апреля 2022 года, в котором о признании дома по адресу: адрес, аварийным и подлежащим сносу. Также в данном письме Скоморохова С.А. в том числе информируется о выборе компенсации в денежной или натуральной форме (том 1 л.д. 10, оборот). Данное письмо, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено Скормороховой С.А. 30 апреля 2022 года (том 1 л.д. 237).

При этом, зная о данных обстоятельствах, ответчик не заявляла о желании получить выкупную цену изымаемого помещения, либо несогласие с ней и желанием получением денежного возмещения (компенсации) в большем размере.

При таких обстоятельствах, ссылки в апелляционном представлении на то, что волеизъявление ответчика о выборе компенсации в натуральной форме материалами дела не подтверждается, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Доводы апелляционного представления о том, что размер предлагаемой денежной компенсации не отвечает требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с рыночной стоимостью квартиры без включения в нее стоимости общедомового имущества со ссылкой на положения статьи 32 ЖК РФ, судом отклоняется поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, истцом основаны требования на предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого, намерения получить вместо изымаемого в связи со сносом дома жилого помещения денежную компенсацию ответчик не выразила. В связи с этим, ДГИ адрес был вправе предоставить ответчику в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение другое жилое помещение, отвечающее предусмотренным законом требованиям, так как в рассматриваемом случае распоряжением Правительства Москвы от 25 августа 2020 года № 559-РП «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, оспаривая оценку как изымаемого, так и предоставляемого жилых помещений, ответчик указал на необходимость проведения судебной оценочной экспертизы, однако соответствующее ходатайство не заявил.

Оценив представленные стороной истца отчеты об оценке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчеты подготовлены лицами, обладающими необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Отчеты об оценке отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их стоимости. Доказательства, опровергающие выводы экспертов суду представлены не были.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, представителем ответчика направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции отказала в его удовлетворении, признав причины неявки ответчика и его представителя неуважительными, доказательствами не подтвержденным, учитывая, что предыдущее судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика в связи с неявкой представителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя, а доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: