Решение по делу № 2-254/2014 (2-5030/2013;) ~ М-4814/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-254/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества «<данные изъяты>к Евстифеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ЕвстифеевойН.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что20.08.2007г. между ОАО <данные изъяты> и Евстифеевой Н.В. был заключен кредитный договор№ на сумму 9800 (девять тысяч восемьсот) долларов США на срок по17.08.2012г. с условием взимания процентов размере 14 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях данного договора.

ОАО <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику указанные денежные средства в полном объеме, однако ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняла, допустив просрочку исполнения обязательств.

По состоянию на10.12.2010г. задолженность ответчика по кредиту составила 332 077,19 рублей, из которых 253 308,97 рублей – основной долг, 78768,22 рублей – проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что между ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>10.12.2010г. был заключен договор уступки права требования (по кредитным договорам) №, по условиям которого к ОАО <данные изъяты> перешли права требования задолженности по кредитному договору№ истец просит суд взыскать с ответчика Евстифеевой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 332077,19 рублей, из которых 253308,97 рублей – основной долг, 78768,22 рублей – проценты за пользование кредитом. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6520,77 рублей.

На судебное заседание представитель ОАО "<данные изъяты> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евстифеева Н.В. и ее представитель по доверенности Мулюков С.Ш. в судебном заседании иск не признали, указывают, что с коллекторским агентством, которым по своей сути является ОАО <данные изъяты>", и которое не является кредитной организацией, ответчик договора не заключала, поэтому обязанностей перед ним никаких не имеет, банк, заключив договор уступки права требования, нарушил требования законодательства о сохранении строгой конфиденциальности финансовой, коммерческой и прочей информации. В связи с указанным, просила в иске отказать.

Третье лицо - ОАО <данные изъяты> явку своего представителя не обеспечила, извещены надлежащим образом. В материалы дела представили письменные объяснения, согласно которым считают требования ОАО <данные изъяты> обоснованными, законными, просят вынести соответствующее решение.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика Евстифеевой Н.В., её представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,20.08.2007г. между ОАО <данные изъяты> и Евстифеевой Н.В. был заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 9800 долларов США под 14 % годовых сроком до17.08.2012г.. Ответчик был обязан погашать кредит равными по сумме платежами в размере 228,51 долларов США 25 числа каждого месяца.

По состоянию на10.12.2010г. задолженность ответчика из расчета 1 доллар США = 40,30 рублей РФ составляет 332077,19 рублей, из которых 253308,97 рублей – основной долг, 78768,22 рублей – проценты за пользование кредитом.

На основании договора уступки права требования (цессии)№ от10.12.2010г. банк передал права требования к истцу ОАО <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из смысла п. п. 1, 2 ст. 385 Гражданского Кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО <данные изъяты> и Евстифеевой Н.В., истец в нарушение названной процессуальной нормы не представил доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 и ч. 7 ст. 67 ГПК, в подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора, исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита - перечисления денежных средств и перехода к истцу в соответствии с требованиями закона прав кредитора.

Представленные истцом, не заверенные надлежащим образом копии кредитных документов, а также не представление сведений о наличии у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также совершения ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии обязательств по кредитному договору, к числу таких доказательств не относятся.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, в кредитном договоре содержится пункт о возможности уступки прав требования другому лицу, но из него явно не вытекаето каком именно лице идет речь – обладающем лицензией на право осуществления банковской деятельности или нет.

Поскольку Евстифеева Н.В. заключила кредитный договор с организацией, наделенной в установленном государством порядке соответствующим специальным правом на осуществление банковской операции по выдаче кредита, то есть с ОАО <данные изъяты>", деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, то личность кредитора, в частности, статус банка как коммерческой организации, не может не иметь для заемщика существенного значения на протяжении всего периода возникших правоотношений.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ОАО <данные изъяты> передало право требования ОАО <данные изъяты> к должнику Евстифеевой Н.В. на одну сумму в долларах США, однако истцом заявлена к взысканию в судебном порядке другая сумма долга в размере 332077,19рублей.

Таким образом, ОАО <данные изъяты> самостоятельно произвел расчет размера задолженности ответчика перед банком, что является недопустимым и не предусмотрено условиями договора цессии.

В соответствии с п.2ст.385 ГК РФи ст.26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» на банке лежит обязанность гарантии тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2ст. 857 ГК РФ). Аналогичное положение содержится в ст.26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Однако истец в число лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну (сведения о банковском счете и банковском вкладе, операциях по вкладу и др.) не входит, лицензии на осуществление банковской деятельности в материалы дела не представлены, в связи с чем ОАО "Первое коллекторское бюро" субъектом банковской деятельности не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО <данные изъяты> не имеет оснований на взыскание задолженности по кредитному договору с Евстифеевой Н.В., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества <данные изъяты>к Евстифеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья: п/п Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу