Дело № 2-254/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Березовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,
при секретаре Кузнецовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 28 марта 2019 года
гражданское дело по иску Спицина <данные изъяты> к Степанюку <данные изъяты>, Степанюк <данные изъяты>, Чуприной <данные изъяты>, Лячиной <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Спицин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков Степанюк Ю.Д., Степанюк Г.В., Чуприну Я.Ю., Лячину Е.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Требования обоснованы тем, что он приобрел в собственность путем заключения договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> года квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности произведена <данные изъяты>
В настоящий момент в квартире зарегистрированы по месту жительства Степанюк <данные изъяты>, Степанюк <данные изъяты>, Лячина <данные изъяты>. В квартире фактически не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют; членами его семьи никогда не являлись и не являются.
Местонахождение ответчиков неизвестно, связаться с ними не представляется возможным по причине отсутствия контактной информации.
22.03.2019 от Спицина Е.В. поступило в суд письменное заявление, в котором он просит производство по делу прекратить, поскольку вопрос решен добровольно.
Истец Спицин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчики Степанюк Ю.Д., Степанюк Г.В., Лячина Е.В., Чуприна Я.Ю. в судебное заседание не явились.
Суд считает необходимым принять отказ Спицина Е.В. от исковых требований к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает, что отказ Спицина Е.В. от заявленных требований о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности должен быть принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Спицину Е.В. известны, поэтому отказ истца от искового заявления подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.
Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Данная сумма в силу пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в полном объеме, для чего заявителю необходимо возвратить платежное поручение.
Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Заявителю также необходимо обратиться в налоговый орган в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ для возврата суммы государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 173, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 333.40 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░