Решение по делу № 2-1601/2016 ~ М-98/2016 от 17.12.2015

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Соиной Ю.С.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

27 января 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синякова К. Н., Синяковой Р. А. к Видяпину В. В., Черкашину В. Ю., Бугаеву И. Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

Синяков К.Н. и Синякова Р.А. обратились в суд с Видяпину В. В., Бугаеву И. Н., Черкашину В. Ю., в котором просят признать недействительной (ничтожной) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №...Д-3375, удостоверенной нотариусом города Волгограда Лапиной И.В. выданную от имени Синякова К.Н., Синяковой Р.А. на имя Черкашина В.Ю. на право продажи ... г.Волгограда; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г.Волгоград, ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Видяпиным В.В. и Черкашиным В.Ю., действовавшего по доверенности от имени Синякова К.Ю., Синяковой Р.А.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Видяпиным В.В. и Бугаевым И.Н.; применить последствия недействительности ничтожных сделок; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ... от ДД.ММ.ГГГГ за номером 34-34/001-34/001/226/2015-556/3. В обоснование иска указано, что Синяков К.Н. и Синякова Р.А. являются собственниками в равных долях ... г.Волгограда на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Волгоградское областное регистрационное управление», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая им квартира продана Видяпину В.В. по договору купли-продажи. Представителем продавцов по договору выступал Черкашин В.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ Видяпин В.В. зарегистрировал право собственности на квартиру истцов и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с тем, истцы доверенность на заключение договора купли-продажи квартиры Черкашину В.Ю. не выдавали, лично с ним не знакомы, денежных средств по сделке не получали. О всех вышеуказанных ничтожных сделках истцам стало известно от Бугаева И.Н., который ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцам и представился им новым владельцем спорной квартиры. Истцы полагают, что Бугаев И.Н. не является добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как крайне малый срок между покупкой спорной квартиры Видяпиным В.В. и последующей продажей Бугаеву И.Н., а также наличие зарегистрированных лицах, в том числе несовершеннолетней, давали основания усомниться в правомочиях продавца и отчуждение данной квартиры.

    В судебном заседании истец Синяков К.Н. и его представитель Дранникова Н.Н., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении исковых требований, также заявили ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и госпошлины в размере 25 700 рублей.

    Истец Синякова Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

    Ответчики Видяпин В.В., Бугаев И.Н., Черкашин В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика Бугаева И.Г.-Киянов П.В., действующий на основании доверенности, просил в иске к Бугаеву И.Н. отказать. В обоснование возражений пояснил, что его доверитель Бугаев И.Н. выкупает квартиры, когда гражданам необходимы срочно денежные средства. С Видяпиным В.В. Бугаева И.Н. познакомил риэлтор. Видяпин В.В. показал Бугаеву оригинал свидетельства о праве собственности на ....28 по ... г.Волгограда и предложил купить квартиру за 3 500 000 рублей. При этом, Видяпин показал Бугаеву фотографии квартиры. Стороны договорились осмотреть квартиру после сдачи документов на гос.регистрацию. После сдачи документов на регистрацию, Бугаев оплатил Видяпину 2 000 000 рублей, последний расписался, что получил 3 500 000 рублей. Договорились об оставшейся сумме после регистрации сделки. После того, как Видяпин получил денежные средства, под предлогом разместить деньги в Банке,он вышел из помещения УФРС и больше не появился, на телефонные звонки не отвечал. Бугаев понял, что его обманули и попытался самостоятельно посетить спорную квартиру, дверь никто не открыл. Бугаев обратился к нотариусу Лапиной, которая пояснила, что доверенность Черкашину от имени Синяковых не удостоверяла. Бугаев обратился в УФРС с заявлением о приостановлении регистрации сделки. В связи с чем, право собственности к Бугаеву на спорную квартиру не перешло.

    Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не считая себя субъектом спорных правоотношений.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Судом установлено, что Синяков К.Н. и Синякова Р.А. являются собственниками по ? доли ... г.Волгограда на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцами в оригиналах для обозрения и имеющимися в копии в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира продана по договору купли-продажи, заключенному между Черкашиным В.Ю., действующим в интересах Синяковой Р.А., Синякова К.Н. по нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом Лапиной И.В. и зарегистрированном в реестре за №...Д-3375 и Видяпиным В.В..

    Право собственности за Видяпиным В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Дата выдачи нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ, тогда как

следует из светокопии свидетельства о государственной регистрации права, выданной ДД.ММ.ГГГГ регистратором Лотаревым Е.М., основание для возникновения права собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из представленного Управлением Росреестра по Волгоградской области дела правоустанавливающих документов №... по объекту недвижимости Советская, 28-6, документы: договор купли-продажи, заявления на регистрацию сделок имеют многочисленные исправления, зачеркивания.

    Согласно ответу нотариуса Лапиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №..., доверенность за №...Д-3375 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Синякова К.Н. и Синяковой Р.А. на продажу ... г.Волгограда нотариусом Лапиной И.В. не удостоверялась, реестра 6Д у нотариуса Лапиной И.В. за 2015 год не существует.

     В судебном заседании Синяков К.Н. пояснил, что доверенность на имя Черкашина В.Ю. ни он, ни его супруга на право отчуждения квартиры не выдавали, данного гражданина не знают, намерений продавать спорную квартиру не имели, не продавали и денежные средства от продажи не получали.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между Видяпиным В.В. и Бугаевым И.Н. заключен договор купли-продажи ... г.Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ Видяпиным В.В. были представлены документы на регистрацию перехода права на вышеуказанный объект. По сообщению Управления Росреестра по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права приостановлена в связи с подачей покупателем Бугаевым И.Н. заявления о приостановлении регистрации.

    Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку форма доверенности не соответствует требованиям действующего законодательства, доверенность нотариусом не удостоверялась, истцами не подписывалась, следовательно, не указывает на согласованность воли и волеизъявления истцов на совершение подобного рода сделки, суд приходит к выводу, что доверенность и заключенный на ее основании договор купли-продажи между Черкашиным В.Ю., действующим в интересах Синяковых и Видяпиным В.В. являются недействительными (ничтожными) согласно ст. 168 ГК РФ в силу прямого указания в законе (ст. 550 ГК РФ), поскольку совершены в отсутствие действительного волеизъявления собственников-Синякова К.Н. и Синяковой Р.А.

Поскольку ни Синяков К.Н., ни его супруга Синякова Р.А. не давали доверенность на отчуждение спорной квартиры, имущество выбыло из владения истцов помимо их воли, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Видяпиным В.В. и Бугаевым И.Н. на спорную квартиру является недействительной сделкой, как основанный на предшествующей ничтожной сделке.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с каждого по 8566 руб. 66 коп.

Как следует из материалов дела, между Синяковым К.Н. и Дранниковой Н.Н. заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю 50 000 рублей.

Согласно расписке Дранникова Н.Н. получила от Синякова К.Н. 50 000 рублей за оказанные юридические услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела, непродолжительность судебного разбирательства, количество заседаний, в которых принял участие представитель (всего два заседания), объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на представителя в сумме 9 500 рублей, с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Синякова К. Н., Синяковой Р. А. к Видяпину В. В., Черкашину В. Ю., Бугаеву И. Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №...Д-3375, удостоверенной нотариусом города Волгограда Лапиной И.В., выданную от имени Синякова К. Н. и Синяковой Р. А. на имя Черкашина В. Ю. на право продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ....

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Видяпиным В. В. и Черкашеным В. Ю., действовавшим по доверенности от имени Синякова К. Н. и Синяковой Р. А..

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Видяпиным В. В. и Бугаевым И. Н..

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив в собственность Синяковой Р. А. и Синякова К. Н. ... г.Волгограда.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Бугаева И. Н., Видяпина В. В., Черкашина В. Ю. в пользу Синякова К. Н. расходы по оплате госпошлины с каждого по ...

Взыскать с Бугаева И. Н., Видяпина В. В., Черкашина В. Ю. в пользу Синякова К. Н. расходы по оплате услуг представителя по ...    й с каждого.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья    подпись                        Ю.В.ТРОИЦКОВА

...

...

...

...