Мотивированное решение по делу № 02-3399/2022 от 17.06.2022

УИД 77RS0028-02-2022-006237-44

Дело № 2-3399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3399/2022 по иску ООО «ПИК-Брокер» к Арутюнову Сергею Сергеевичу, Арутюновой Валерии Сергеевне, Пантелееву Сергею Валентиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПИК-Брокер» к Арутюнову Сергею Сергеевичу, Арутюновой Валерии Сергеевне, Пантелееву Сергею Валентиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать Арутюнову Валерию Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Арутюнову Валерию Сергеевну, Пантелеева Сергея Валентиновича из жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Арутюновой Валерии Сергеевне, Пантелеева Сергея Валентиновича в пользу ООО «ПИК-Брокер» государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Арутюновой Валерии Сергеевне в пользу ООО «ПИК-Брокер» государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Арутюновой Валерии Сергеевны с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

УИД 77RS0028-02-2022-006237-44

Дело № 2-3399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3399/2022 по иску ООО «ПИК-Брокер» к Арутюнову Сергею Сергеевичу, Арутюновой Валерии Сергеевне, Пантелееву Сергею Валентиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИК-Брокер» обратился в суд с иском к ответчикам Арутюнову С.С., Арутюновой В.С., Пантелееву С.В. и просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что право собственности ООО «Метроном» (нынешнее наименование - ООО «ПИК-Брокер») на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: Москва, Восточное Дегунино, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002028:5571, возникло в результате приобретения данной квартиры на торгах (Протокол № 21 от 07 мая 2019) на основании договора купли-продажи квартиры от 17.05.2019 № 20-3. Победителем торгов согласно вышеуказанному протоколу является ООО «ПИК-Брокер». Согласно части 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано за № 77:09:0002028:5571-77/072/2022-18 от 29.04.2022. Из этого следует, что право собственности Арутюновой Валерии Сергеевны на квартиру прекратилось.

Представитель истца ООО «ПИК-Брокер» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Арутюнова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Арутюнов С.С., Пантелеев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований к ответчику Арутюнову С.С., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 17.07.2014 между ООО «Ипотечная Компания «Стошлица» и ответчиком Арутюновой В.С. заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком на 108 месяцев под 19,5% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность жилого помещения – квартиры по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение принадлежало Арутюновой В.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.01.2013.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 27.02.2018 по гражданскому делу №2-401/2018, вступившим в законную силу 20.11.2018, частично удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестиционный банк» ПАО к Арутюновой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда постановлено:

Расторгнуть договор займа от 17 июля 2014 года № 309/77/14/П, заключенный между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и Арутюновой Валерией Сергеевной.

Взыскать с Арутюновой Валерии Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Арутюновой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество задолженность по договору займа в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма (сумма прописью).

Обратить взыскание на принадлежащее Арутюновой Валерии Сергеевне заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: : адрес, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 44,9 кв.м., расположенного на 7-м этаже 9-этажного дома, условный номер 77:09:000:2028:5571, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере сумма.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Арутюновой Валерии Сергеевны по договору займа от 17 июля 2014 года № 309/77/14/П, заключенному между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и Арутюновой Валерией Сергеевной.

Дмитровским ОСП по Москве на основании полученного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Право собственности ООО «ПИК-Брокер» на спорное жилое помещение возникло в результате приобретения данной квартиры на торгах на основании договора купли-продажи квартиры от 17.05.2019 №20-3. Победителем торгов согласно протоколу №21 от 07.05.2019 является ООО «ПИК-Брокер».

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 29.04.2022.

Жилое помещение по адресу: адрес было предоставлено семье фио на основании ордера №014447 серии 92 от 24.01.1996, выданного Мосжилсервисом.

В указанной квартире зарегистрированы: Арутюнов С.С. – с 14.02.1996 и Арутюнова В.С. – с 14.02.1996.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает супруг Арутюновой В.С. – Пантелеев С.В.

Определением суда от 01.11.2022 производство по данному делу в части требований ООО «ПИК-Брокер» к Арутюновой А.А. о признании утратившей право пользования, выселении – прекращено, в связи со смертью Арутюновой А.А.

На основании договора передачи №091100-У08074 от 13.01.2013, заключенного между ДГИ адрес и Арутюновой В.С., спорная квартира передана в индивидуальную собственность Арутюновой В.С. В материалах дела имеется согласие фио и Арутюновой А.А. на приватизацию жилого помещения в индивидуальную собственность ответчика Арутюновой В.С.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ст. 127 ЖК адрес, действующего на период возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством адрес.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 15.05.2001 N 354-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 N, от 30.12.2004 N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Вселение ответчика фио в качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения было осуществлено в 1996 году. Таким образом, ответчик Арутюнов С.С. в установленном законом порядке был наделен правом пользования спорной квартирой, которой он продолжает пользоваться до настоящего времени, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 127 ЖК адрес, действующего на период возникновения спорных правоотношений, Арутюнов С.С. приобрел право бессрочного пользования жилым помещением.

Никаких доказательств, объективно свидетельствующих о добровольном отказе ответчика фио от пользования спорным жилым помещением суду не представлено, какого-либо иного жилья ответчик не имеет, проживает в спорной квартире по месту регистрации.

При этом суд не находит оснований для сохранения за ответчиком Арутюновой В.С. права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, поскольку ответчик, будучи собственником квартиры, распорядилась недвижимостью по своему усмотрению, заключив договор залога, который недействительным не признан. Решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру вступило в законную силу и приведено в исполнение. Из объяснений ответчика в судебном заседании установлено, что заемные денежные средства не были возвращены.

При этом суд также не находит оснований для удовлетворения требований в части признания фио утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данным правом ответчик не наделялся, в спорной квартире регистрации не имеет, был вселен в жилое помещение собственником. Поскольку в настоящее время собственником квартиры является истец, законных оснований для проживания фио в спорном жилом помещении не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании Арутюновой В.С. утратившей право пользования жилым помещением и выселении Арутюновой В.С. и фио из жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против предъявленных требований Арутюнова В.С. указала, что спорная квартира является ее единственным жильем, в отношении нее были совершены мошеннические действия, повлекшие лишение права на недвижимое имущество, а торги по реализации имущества, проведенные 7 мая 2019 года, победителем которых признано ООО «ПИК-Брокер» являются незаконными, в связи с допущенными при их проведении существенными нарушениями законодательства.

Довод Арутюновой В.С. о том, что квартира является единственным жильем для ответчиков, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, так как положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Утверждение ответчика о том, что в результате мошеннических действий указанная квартира выбыла из ее владения, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждено, приговор в отношении виновных лиц не представлен.

Решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру вступило в законную силу, не отменялось и не изменялось, установленные им обстоятельства не подлежат вновь доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК ПРФ, в связи с чем доводы ответчика о незаконности заключения договора на торгах направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, имеющего для ответчика Арутюновой В.С. обязательную силу.

На основании ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков Арутюновой В.С. и фио в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, а также с ответчика Арутюновой В.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПИК-Брокер» к Арутюнову Сергею Сергеевичу, Арутюновой Валерии Сергеевне, Пантелееву Сергею Валентиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать Арутюнову Валерию Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Арутюнову Валерию Сергеевну, Пантелеева Сергея Валентиновича из жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Арутюновой Валерии Сергеевне, Пантелеева Сергея Валентиновича в пользу ООО «ПИК-Брокер» государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Арутюновой Валерии Сергеевне в пользу ООО «ПИК-Брокер» государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Арутюновой Валерии Сергеевны с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Тимирязевский районный суд адрес адрес адрес Тел.: телефон; факс 8(495)482-21-85 E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru № _ 2-3399/22 ООО «ПИК-Брокер» Арутюнову Сергею Сергеевичу Арутюновой Валерии Сергеевне Пантелееву Сергею Валентиновичу

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-3399/2022 по иску ООО «ПИК-Брокер» к Арутюнову Сергею Сергеевичу, Арутюновой Валерии Сергеевне, Пантелееву Сергею Валентиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Судья фиоА