Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-6040/2019 от 16.08.2019

Судья: Иванова М.А. Дело № 33-25412/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Андриясовой А.С. и Кнышевой Т.В.

при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело № 2-6040/19 по апелляционной жалобе представителя Шлыковой Е.В. по доверенности Переверзева А.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично; взыскать солидарно с ООО «Крайбытторг», Шлыковой Е.В. в пользу ООО «Прайм Групп» денежные средства за пользование кредитом в размере 3712222,14 руб., пени в размере 2000000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 36761,11 руб.; во встречном иске ООО «Крайбытторг» к ООО «Прайм Групп» о признании недействительным в части пункты договора отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец ООО «Прайм Групп» (уточнив исковые требования) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Крайбытторг», Шлыковой Е.В.о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки, ссылаясь на то, что 29.01.2018 г. между ООО «Прайм Групп» и ООО «Крайбытторг» был заключен договор поставки №***, одновременно с заключением договора поставки в обеспечение исполнения обязательств ООО «Крайбытторг» по данному договору был заключен договор поручительства №*** со Шлыковой Е.В. Во исполнение условий договора за период с 27.03.2018 г. по 30.10.2018 г. ООО «Прайм Групп» произвело поставку товара в адрес ООО «Крайбытторг», согласно товарным накладным на общую сумму в размере 19489649 руб. ООО «Крайбытторг» приняло товар по данным накладным без каких-либо замечаний к его количеству, ассортименту, качеству и цене, при этом поставив росписи и произведя оттиск печати. Порядок оплаты был согласован сторонами в разделе 2 договора поставки. Между тем, с первых дней работы в рамках договора ООО «Крайбытторг» допускало систематическое нарушение условий п. 2.2 договора поставки о сроке оплаты поставленного товара. По всем накладным ООО «Крайбытторг» допустил нарушение срока оплаты поставленного товара, установленного п. 2.2 договора поставки, осуществив с просрочкой несвоевременную оплату поставленной продукции, тем самым не исполнил принятых на себя обязательств по оплате товаров в установленный договором срок. Согласно п.2.4 договора поставки товаров, в случае не оплаты товара в установленный договором срок, возникшая задолженность является для покупателя коммерческим кредитом. Коммерческий кредит предоставляется поставщиком покупателю, начиная с первого дня задолженности с оплатой процентов в размере 16% годовых за пользование коммерческим кредитом в течение первых 45 календарных дней, свыше 45 календарных дней процент составляет 0,5 % за каждый день пользования коммерческим кредитом. Срок коммерческого кредита составляет 90 дней. В соответствии с п. 2.7 договора поставки за нарушение сроков оплаты за пользование коммерческим кредитом поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день, начиная с момента возникновения задолженности. ООО «Прайм Групп» неоднократно обращалось к ООО «Крайбытторг» с требованием надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору поставки, но покупатель до настоящего времени не исполняет обязательства по своевременной оплате поставленной продукции, продолжая систематическое нарушение условий договора. Ввиду регулярного нарушения сроков оплаты товаров, поставленных в период с 27.03.2018 г. по 08.05.2019 г., плата за пользование коммерческим кредитом и пеня за просрочку оплаты коммерческого кредита в общей сумме по всем вышеуказанным накладным составила сумму 18881392,08 руб. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить плату за пользование коммерческим кредитом и пени, однако, они остались без ответа. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать солидарно с ответчиков плату за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 43 от 29.01.2018 г. в размере 3712222,14 руб., пени за нарушение сроков оплаты за пользование коммерческим кредитом в размере 15169170,07 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.

ООО «Крайбытторг» обратилось в суд со встречным требованием к ООО «Прайм Групп» о признании недействительным в части договора, указывая на то, что при заключении договора покупатель возражал против условий, отраженных в п. 2.4 и п. 2.7 договора поставки товаров, продавец пояснил, что условия, указанные в данных пунктах договора, носят устрашающий характер и заверил, что они применению подлежать не будут, следовательно, в ходе работы между продавцом и покупателем, на протяжении всего 2018 года, от продавца не поступало претензий о начислении процентов по коммерческому кредиту и пени, однако, в связи со сменой руководителя ООО «Прайм Групп», вышеуказанные пункты договора приняли ключевое значение для получения сверхприбыли поставщиком. При этом ООО «Крайбытторг» не отрицал того факта, что в оспариваемый период с 27.03.2018 г. по 08.05.2019 г. товары были поставлены, что оплата полученного товара была несвоевременная, а также, что основная сумма задолженности погашена полностью 08.05.2019 г. в размере 19783702,63 руб. По их мнению, действия ООО «Прайм Групп» по установлению столь высокой платы по коммерческому кредиту является злоупотреблением правом. Плата за пользование коммерческим кредитом составила 182,5% годовых и является необоснованно высокой по сравнению с существующей в период действия договора с 30.03.2018 г. по 08.05.2019 г. ставкой рефинансирования (от 7,25% до 7,75% годовых) и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента. Примененная процентная ставка более чем превышает ставку рефинансирования, а также превышает ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов. Учитывая эти обстоятельства, просил признать недействительным п. 2.4 договора поставки товаров № *** от 29.01.2018 г., в части предоставления поставщиком коммерческого кредита покупателю, начиная с первого дня задолженности свыше 45 календарных дней с оплатой процентов 0,5 % за каждый день пользования коммерческим кредитом; применить к п. 2.4 договора поставки товаров № *** от 29.01.2018 г. в части предоставления поставщиком коммерческого кредита покупателю начиная с первого дня задолженности с оплатой процентов в размере 16% годовых за весь период пользования коммерческим кредитом. Срок предоставления коммерческого кредита составляет 90 дней.

Представитель ООО «Прайм Групп» по доверенности Сеньшина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного искового заявления по доводам письменного отзыва.

Представитель ООО «Крайбытторг» и Шлыковой Е.В. по доверенности Переверзев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Шлыковой Е.В. по доверенности Переверзев А.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Представитель Шлыковой Е.В., ООО «Крайбытторг» по доверенностям Переверзев А.А. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

На заседание судебной коллегии Шлыкова Е.В. и представитель ООО «Прайм Групп» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Шлыковой Е.В. и ООО «Крайбытторг» по доверенностям Переверзева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда в части размера пени подлежит изменению, а в остальной части – оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2018 года между ООО «Прайм Групп» (поставщик) и ООО «Крайбытторг» (покупатель) был заключен договор поставки № ***, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Товар передается одной или несколькими партиями. Качество товара подтверждается сертификатами. Ассортимент, комплектность, количество и цена каждой согласованной поставщиком и покупателем партии товара оформляются товарной накладной ТОРГ-12 и счетом-фактурой, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Гарантийный срок устанавливается производителем товара (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора)

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Крайбытторг» перед истцом по договору поставки между ООО «Прайм Групп» и Шлыковой Е.В. был заключен договор поручительства №*** от 29.01.2018 г.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства Шлыкова Е.В. приняла на себя обязательство отвечать перед ООО «Прайм Групп» за исполнение ООО «Крайбытторг» всех обязательств по договору поставки от 29.01.2018 г. № ***, заключенному между ООО «Прайм Групп» и ООО «Крайбытторг».

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед ООО «Прайм Групп» за исполнение обязательств ООО «Крайбытторг» по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Во исполнение условий договора за период с 27.03.2018 г. по 30.10.2018 г. ООО «Прайм Групп» произвел поставку товара в адрес ООО «Крайбытторг» согласно товарным накладным: №*** от 27.02.2018 г., № *** от 27.02.2018 г., №*** от 27.02.2018 г., №*** от 27.02.2018 г., № *** от 27.02.2018 г., № *** от 05.04.2018 г., № *** от 05.04.2018 г., № *** от 05.04.2018 г., № *** от 10.04.2018 г., №*** от 19.04.2018 г., № *** от 24.04.2018 г., № *** от 24.04.2018 г., № *** от 26.04.2018 г., № *** от 03.05.2018 г., № *** от 24.05.2018 г., № *** от 24.05.2018 г., № *** от 24.05.2018 г., № *** от 21.06.2018 г., № *** от 22.06.2018 г., № *** от 22.06.2018 г., № *** от 22.06.2018 г., № *** от 03.10.2018 г., № *** от 03.10.2018 г., № *** от 09.10.2018 г., № *** от 22.11.2018 г., на общую сумму в размере 19489649 руб.

Судом установлено, что ООО «Крайбытторг» приняло товар по данным накладным без каких-либо замечаний к его количеству, ассортименту, качеству и цене.

Согласно п. 2.2 договора поставки покупатель осуществляет оплату поставленной продукции с отсрочкой платежа 30 календарных дней от даты отгрузки, зафиксированной в накладной; покупатель обязан оплатить полностью поставленную продукцию не позднее последнего дня отсрочки, установленного в настоящем пункте.

По всем вышеуказанным накладным ООО «Крайбытторг» допустило нарушение срока оплаты поставленного товара, установленного п.2.2 договора поставки, тем самым не исполнило принятых на себя обязательств по оплате товаров в установленный договором срок.

В соответствии с п.2.3 договора поставки в случае не оплаты покупателем товара в срок, указанный в п.2.2 настоящего договора, возникшая задолженность является для покупателя коммерческим кредитом.

Согласно п. 2.4 договора поставки коммерческий кредит предоставляется поставщиком покупателю начиная с первого дня задолженности с оплатой процентов в размере 16% годовых за пользование коммерческим кредитом в течение первых 45 календарных дней, свыше 45 календарных дней процент составляет 0,5 % за каждый день пользования коммерческим кредитом; срок коммерческого кредита составляет 90 дней.

Пунктом п. 2.7 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за пользование коммерческим кредитом, указанных в п.2.4 настоящего договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 1 процента от неоплаченной суммы за каждый день, начиная с момента возникновения задолженности.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Прайм Групп» неоднократно обращалось к ООО «Крайбытторг» с требованием надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору поставки, однако, покупатель не исполняет обязательства по своевременной оплате поставленной продукции, продолжая систематическое нарушение условий договора.

Претензии истца были оставлены ответчиками без удовлетворения

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 30.03.2018 г. по 08.05.2019 г. в виде платы за пользование коммерческим кредитом составляет 3712222,14 руб., пени за нарушение сроков оплаты за пользование коммерческим кредитом составляют 15169170,07 руб.

Возражая против размера суммы, заявленной ООО «Прайм Групп» ко взысканию, представитель ООО «Крайбытторг» предъявил встречные требования о признании недействительным п. 2.4, п. 2.7 договора поставки товаров, ссылаясь на то, что они были вынуждены заключить договор на таких условиях.

Суд проверил и обсудил доводы ООО «Крайбытторг», положенные в обоснование заявленных встречных требований, и обоснованно с ними не согласился.

Суд сослался на ст.ст. 421, 422, 432 ГК РФ, и, установив, что все условия договора были согласованы сторонами, в том числе, процентная ставка за пользование коммерческим кредитом и пени, была соблюдена письменная форма договора, ООО «Крайбытторг», подписав договор поставки, подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора поставки, а также принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих совершение со стороны ООО «Прайм Групп» действий, свидетельствующих о понуждении к заключению договора поставки на указанных в нем условиях, а также, что при заключении договора поставки представитель ООО «Крайбытторг» не был ознакомлен со всеми его существенными условиями, и был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, при рассмотрении дела не представлено и судом не добыто, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Крайбытторг» встречных требований.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, и установив, что ООО «Крайбытторг» допускал систематическое нарушений условий договора, в связи с чем, образовалась заложенность, проверив расчет, представленный истцом, суд правильно счел требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом обоснованными.

При этом суд первой инстанции проверил также расчет представленный ответчиком и обоснованно указал, что данный расчет не соответствует условиям договора, тогда как расчет истца произведен в соответствии с договором, является арифметически верным, в связи с чем, положил его в основу решения, взыскав с ответчиков в солидарном порядке плату за пользование коммерческим кредитом в размере 3 712 222,14 руб.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами был согласован иной порядок расчетов и отсрочка платежа, что подтверждается электронной перепиской, несостоятельны, поскольку, в силу п. 11.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями.

Правильным является и решение суда в части обоснованности заявленных требований о взыскании пени.

При определении размера пени, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что размер, заявленный ООО «Прайм Групп» в иске в сумме 15 169 170,07 руб., не соответствует последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание заявление представителя Шлыковой Е.В. и ООО «Крайбытторг» о применении ст. 333 ГК РФ, счел возможным снизить размер пени до 2 000 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении пени, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что установленный судом первой инстанции размер 2000000 руб. не соответствует последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить пени до 1000000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера пени, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 г. в части размера пени изменить, определив ко взысканию пени в размере 1 000 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шлыковой Е.В. по доверенности Переверзева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5