Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2021 ~ М-3042/2021 от 08.11.2021

УИД 26RS0035-01-2021-005340-84

Дело № 2 - 3265/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       13 декабря 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца Осиповой В.В. по доверенности Аванесяна Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление Осиповой Виктории Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о признании прекратившим действие страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипова В.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о признании прекратившим действие страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» на сумму 157 135 рублей, в магазине Apple City третьего лица, из которых 15 360 рублей были оплачены в счет полиса (договора) серии № добровольного страхования стационарной, мобильной техники и электроники, от ДД.ММ.ГГГГ ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в период охлаждения истцом подано заявление ответчику об отказе от полиса (договора) серии № добровольного страхования стационарной, мобильной техники и электроники, и возврате страховой премии в размере 15 360 рублей. Ответчиком получено заявление истца ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия, в размере 15 360 рублей не возвращена.

Просит суд признать прекратившим действие страхового полиса серии № добровольного страхования стационарной, мобильной техники и электроники, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Осиповой Викторией Владимировной и ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осиповой Виктории Владимировны страховую премию в размере 15 360 рублей, штраф в размере 50 % в сумме 7 680 рублей, неустойку в сумме 15 360 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 309 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истец Осипова В.В., уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Осиповой В.В. по доверенности Аванесян Э.В. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, возражений на исковое заявление не направил, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Осиповой В.В. заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», по условиям которого Осиповой В.В. предоставлен кредит в размере 157135,9 рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 42,63 % годовых.

Одновременно с кредитным договором Осипова В.В. заключила договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», получив полис № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы составляет 128000 рублей, страховая премия уплачена в размере 15360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Осипова В.В. направила телеграмму об отказе от договора страхования с просьбой вернуть страховую премию в размере 15360 рублей.

Учитывая, что требование Осиповой В.В. о возврате страховой премии не удовлетворено ответчиком, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком его прав потребителя услуги.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика удержанной суммы страховой премии в размере 15360 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осиповой В.В. подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание наличие факта нарушения прав потребителя и неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осиповой В.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 7 680 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и то, что сумма неустойки, определенная к взысканию за нарушение прав потребителя, составляет (15 360 рублей, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка, исчисляемая в 15 360 рублей, соразмерна последствиям неисполнения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику заявления об отказе от полиса серии № в размере 309 рублей 04 копейки, поскольку исковые требования удовлетворены указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Осиповой Виктории Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о признании прекратившим действие страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать прекратившим действие страхового полиса серии № добровольного страхования стационарной, мобильной техники и электроники, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Осиповой Викторией Владимировной и ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осиповой Виктории Владимировны страховую премию в размере 15 360 рублей, штраф в размере 50 % в сумме 7 680 рублей, неустойку в сумме 15 360 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 309 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина