Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4485/2022 от 07.07.2022

77RS0033-02-2022-011687-16

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-4485/2022

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-24257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                 01 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мищенко О.А.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Макуриной Елены Александровны на решение Чертановского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года по иску ТСН «Щербинка-2» к Макуриной Елене Александровне о взыскании денежных средств,

которым исковые требования ТСН «Щербинка-2» удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН «Щербинка-2» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Макуриной Е.А., в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; издержки связанные с рассмотрением дела в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период с 01.08.2018 по 01.07.2020 фио, находилась в должности председателя товарищества «Щербинка-2». После избрания нового председателя «Щербинка-2» и в ходе передачи дел новому председателю, а также во время очередной проверки хозяйственной деятельности товарищества ревизионной комиссии было выявлено большое количество убытков со стороны Макуриной Е.А.

Данный факт подтверждается отчётом ревизионной комиссии от 07.11.2021 о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН по состоянию на период с 01.06.2020 по 10.09.2020, согласно которого выявлены убытки, а именно: Макуриной Е.А. были изъяты денежные средства на кассы ТСН и выполнены платежи по налогам и взносам (НДФЛ, ОПС, ОМС, ОСС) с личной банковской карты на общую сумму сумма в ИФНС России №51, ИФНС России №10. Проведение платежей за юридическое лицо с личной банковской карточки физического лица является некорректным.

В связи с чем денежные средства не были разнесены как платежи за ТСН, а отражены в личной карточке лицевого счета Макуриной Е.А. в ИФНС России №51, ИФНС России №10, что подтверждается ответами на запросы из соответствующих инстанцией. 20.02.2021 Макуриной Е.А. подано заявление в ИФНС России №51 об отражении платежей с личного лицевого счета в карточку расчетов с бюджетом ТСН. На основании заявления фио ИФНС России №51 сочла возможным зачесть в карточку лицевого счета ТСН денежные средства в размере сумма, т.к. платежи на сумму сумма от 10.09.2018, сумма от 17.09.2018 ушли в ИФНС России №26 по месту прикрепления Макуриной Е.А. как физического лица.

Остаток денежных средств, некорректно перечисленных Макуриной Е.А. в общей сумме сумма, продолжает числиться в ИФНС России №26, в личной карточке лицевого счета фио Возврат денежных средств возможен только на личную банковскую карту фио Макуриной Е.А. были поданы заявления о возврате денежных средств в ИФНС России №26, сведениями о том, получены ли Макуриной Е.А. денежные средства от ИФНС России №26 истец не располагает.

На расчётный счет ТСН возврата денежных средств от ответчика не поступало.

Таким образом, по состоянию на 15.06.2022 из некорректно уплаченных средств, в карточку расчетов с бюджетом ТСН зачтено денежных средств в размере сумма, при этом сумма в размере сумма числится за Макуриной Е.А. и подлежит возврату.

Также Макуриной Е.А. была выписана квитанция владельцу участка №77 фио об оплате членских взносов за 2015 год на сумму сумма, при этом вышеуказанная сумма в кассовой книге не учтена. Задолженность продолжает числиться за данным участком согласно отчету ревизионной комиссии по состоянию на 31.05.2020, а также таблице расчетов платежей по участку №77, предоставленной ревизионной комиссией. В своём отзыве на досудебную претензию ответчик задолженность признает и обещает выплатить. По состоянию на 15.06.2022 данная сумма от Макуриной Е.А. не поступала и задолженность в размере сумма продолжает числиться и подлежит возврату.

Также Макуриной Е.А. была выдана справка об отсутствии задолженности бывшему владельцу участка № 38 фио перед продажей участка при фактическом наличии задолженности в размере сумма, согласно отчету ревизионной комиссии по состоянию на 31.05.2020. Данную задолженность в размере сумма ответчик неправомерно пыталась вменить новому владельцу участка №38 фио, в связи с чем было написано заявление о незаконности данных действий и требованием списать задолженность в размере сумма В отзыве на претензию данный факт ответчик признает и задолженность в размере сумма готова выплатить. По состоянию на 15.06.2022 данная сумма от Макуриной Е.А. не поступала и задолженность в размере сумма продолжает числиться и подлежит возврату.

Также Макуриной Е.А. была выдана справка от отсутствии задолженности бывшему владельцу участков № 48, 49 фио перед продажей участков при фактическом наличии задолженности в размере сумма, согласно отчету ревизионной комиссии по состоянию на 31.05.2020.

Ответчиком 30.08.2020 были изъяты деньги из кассы в размере сумма в счет заработной платы председателя ТСН. Также вписан расходный кассовый ордер на выплату задолженности по заработной плате Макуриной Е.А. за ноябрь 2019 г. по февраль 2020 г. ТСН не имеет задолженности по заработной плате перед Макуриной Е.А., поскольку в период с 01.11.2019 по 29.02.2020 фио находилась в неоплачиваемом отпуске, о чем свидетельствует приказ №4-2019г. от 01.11.2019, а также ежемесячная отчётность. Таким образом, денежные средства в размере сумма были изъяты неправомерно и подлежат возврату.

На момент передачи дел, согласно кассовой книге, зафиксирована оплата из личных денежных средств Макуриной Е.А. на нужды ТСН в размере сумма Таким образом, сумма задолженности на 15.06.2022. составляет сумма Ответчик уведомлена о сумме задолженности, ей неоднократно направлялись претензии. По состоянию на 15.06.2022 указанная сумма до сих пор не выплачена.

Кроме того, из кассы были изъяты денежные средства в размере сумма в счет статьи расходов «оплата мобильной связи охраны», при этом чек на операцию отсутствует. Данный факт подтверждается отчётом и не отрицается ответчиком. По состоянию на 15.06.2022 сумма в размере сумма не возвращена.

Судом первой инстанции постановлено: исковые требования ТСН «Щербинка-2» - удовлетворить.

Взыскать с Макуриной Елены Александровны в пользу ТСН «Щербинка-2» задолженность по невозмещенным в кассу ТСН денежным средствам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

С указанным решением не согласился ответчик, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца в лице председателя правления ТСН «Щербинка-2» фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.10, 15, 53, 395, 1102, 1107 ГК адресадрес закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 01.08.2018 по 01.07.2020 фио, находилась в должности председателя товарищества «Щербинка-2».

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных председателем ТСН «Щербинка-2» Макуриной Е.А. в период с 01.08.2018 по 01.07.2020.

После избрания нового председателя «Щербинка-2» и в ходе передачи дел новому председателю, а также во время очередной проверки хозяйственной деятельности товарищества ревизионной комиссии было выявлено большое количество убытков со стороны Макуриной Е.А.

Данный факт подтверждается отчётом ревизионной комиссии от 07.11.2021 о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН по состоянию на период с 01.06.2020 по 10.09.2020, согласно которого выявлены убытки, а именно: Макуриной Е.А. были изъяты денежные средства на кассы ТСН и выполнены платежи по налогам и взносам (НДФЛ, ОПС, ОМС, ОСС) с личной банковской карты на общую сумму сумма в ИФНС России №51, ИФНС России №10. Проведение платежей за юридическое лицо с личной банковской карточки физического лица является некорректным.

В связи с чем денежные средства не были разнесены как платежи за ТСН, а отражены в личной карточке лицевого счета Макуриной Е.А. в ИФНС России №51, ИФНС России №10, что подтверждается ответами на запросы из соответствующих инстанцией. 20.02.2021 Макуриной Е.А. подано заявление в ИФНС России №51 об отражении платежей с личного лицевого счета в карточку расчетов с бюджетом ТСН. На основании заявления фио ИФНС России №51 сочла возможным зачесть в карточку лицевого счета ТСН денежные средства в размере сумма, т.к. платежи на сумму сумма от 10.09.2018, сумма от 17.09.2018 ушли в ИФНС России №26 по месту прикрепления Макуриной Е.А. как физического лица.

Остаток денежных средств, некорректно перечисленных Макуриной Е.А. в общей сумме сумма, продолжает числиться в ИФНС России №26, в личной карточке лицевого счета фио Возврат денежных средств возможен только на личную банковскую карту фио Макуриной Е.А. были поданы заявления о возврате денежных средств в ИФНС России №26, сведениями о том, получены ли Макуриной Е.А. денежные средства от ИФНС России №26 истец не располагает.

На расчётный счет ТСН возврата денежных средств от ответчика не поступало.

Таким образом, по состоянию на 15.06.2022 из некорректно уплаченных средств, в карточку расчетов с бюджетом ТСН зачтено денежных средств в размере сумма, при этом сумма в размере сумма числится за Макуриной Е.А. и подлежит возврату.

Также Макуриной Е.А. была выписана квитанция владельцу участка №77 фио об оплате членских взносов за 2015 год на сумму сумма, при этом вышеуказанная сумма в кассовой книге не учтена. Задолженность продолжает числиться за данным участком согласно отчету ревизионной комиссии по состоянию на 31.05.2020, а также таблице расчетов платежей по участку №77, предоставленной ревизионной комиссией. В своём отзыве на досудебную претензию ответчик задолженность признает и обещает выплатить. По состоянию на 15.06.2022 данная сумма от Макуриной Е.А. не поступала и задолженность в размере сумма продолжает числиться и подлежит возврату.

Также Макуриной Е.А. была выдана справка об отсутствии задолженности бывшему владельцу участка № 38 фио перед продажей участка при фактическом наличии задолженности в размере сумма, согласно отчету ревизионной комиссии по состоянию на 31.05.2020. Данную задолженность в размере сумма ответчик неправомерно пыталась вменить новому владельцу участка №38 фио, в связи с чем было написано заявление о незаконности данных действий и требованием списать задолженность в размере сумма В отзыве на претензию данный факт ответчик признает и задолженность в размере сумма готова выплатить. По состоянию на 15.06.2022 данная сумма от Макуриной Е.А. не поступала и задолженность в размере сумма продолжает числиться и подлежит возврату.

Также Макуриной Е.А. была выдана справка от отсутствии задолженности бывшему владельцу участков № 48, 49 фио перед продажей участков при фактическом наличии задолженности в размере сумма, согласно отчету ревизионной комиссии по состоянию на 31.05.2020.

Таким образом, Макуриной Е.А. были изъяты денежные средства из кассы ТСН и выполнены платежи по налогам и взносам с личной банковской карты на общую сумму сумма По состоянию на 07.11.2021 из некорректно уплаченных средств в карточку расчетов с бюджетом ТСН зачтено денежных средств в размере сумма При этом в личной карточке Макуриной Е.А. в ИФНС России №26 по адрес продолжают числиться денежные средства ТСН в размере сумма

По участку №38, владелец фио не учтено, что долг в размере сумма за 2014, 2015, 2016 г.г. существует от предыдущего владельца фио Серегина С.Н. приобрела участок в 2018 г., перед покупкой участка получила справку об отсутствии задолженности по платежам от председателя ТСН фио фио участкам №48, №49, владелец фио не учтено, что долг в размере сумма (за два участка) за 2018 год существует от предыдущего владельца фио фио перед покупкой участков получила справку от отсутствии задолженности по платежам от председателя ТСН фио фио участку №77, владелец фио значится долг в размере сумма, не учтено, что Макуриной Е.А. была выписана квитанция об оплате членских взносов за 2015 г. на сумму сумма, при этом касса не была пополнена и задолженность продолжает числиться за данным участком. От 23.07.2020 в кассовой книге указана статья расхода «мобильная связь охраны» на сумму сумма, при этом чек на операцию отсутствует. В кассовой книге от 30.08.2020 указана статья расхода «Задолженность по заработной плате» на сумму сумма Однако ТСН не имеет задолженности по заработной плате перед Макуриной Е.А., т.к. в период с 01.11.2019 по 29.02.2020 фио находилась в неоплачиваемом отпуске.

Таким образом, общая сумма убытков ТСН составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма) – сумма внесенная в счет оплаты нужд ТСН ответчиком денежные средства).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что в судебном заседании суда первой инстанции нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ответчиком истцу убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы недостачи в размере сумма

Согласно ст.395, 1107 ГК РФ на указанную сумму суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик взяла из кассы денежные средства за фактически проведенную работу в должности председателя ТСН в период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере сумма, указывая, что она фактически выполняла работу председателя ТСН, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик признает обстоятельства, что в указанный период времени находилась в отпуске без содержания, т.к. в ТСН была нехватка денежных средств.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что она обратилась с заявлениями в ИФНС о переводе денежных средств на счет ТСН, уплаченных в счет налогов ТСН, не может являться основанием для отмены решения, поскольку фактически денежные средства на счет ТСН не поступили.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик не отрицает обстоятельств, установленных судом, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на иск, являются позицией по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макуриной Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи