Решения по делу № 2-120/2017 (2-5542/2016;) ~ М-5057/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-120/2017                             18 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Бруева В. А. к Жильцовой З. П. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бруев В.А. обратился в суд с иском к Жильцовой З.П. о признании недействительным завещания Б., удостоверенного <Дата> нотариусом нотариального округа город Архангельск Архангельской области Мамоновой Т.А..

В обоснование требований указал, что <Дата> умерла его мать, Б. <Дата> Б. было составлено завещание, в соответствии с которым все имущество было завещано ответчику. Истец полагает, что указанное завещание было подписано не Б., а иным лицом, что является основанием для признания завещания недействительным.

Истец и его представитель Котова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явилась.

Представитель ответчика Евсикова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Мамонова Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала его необоснованным. Пояснила, что при удостоверении завещания личность завещателя проверяется, при наличии сомнений в личности лица, явившегося для составления завещания, или в состоянии его здоровья нотариус отказывает с совершении нотариального действия. При удостоверении завещания в кабинете нотариуса присутствует только завещатель.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что <Дата> Б. в пользу ответчика было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Архангельск Архангельской области Мамоновой Т.А.

<Дата> Б. умерла.

В обоснование иска истец указал, что завещание было подписано не Б., а иным лицом.

На основании определения суда от <Дата> по делу была назначена почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос: кем, Б. или иным лицом, в завещании от <Дата>, находящемся в наследственном деле <№>, выполнены слова "Б." в строке после слов "Настоящим подтверждаю, что дееспособности не лишена, под опекой или попечительством не состою, не страдаю заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого завещания, и завещание совершается мною не вследствие тяжёлых жизненных обстоятельств", а также подпись под указанной строкой?

Согласно экспертному заключению Агентства криминалистической экспертизы (ИП Сорванов П.А.) <№> от <Дата> рукописная запись "Б." и подпись от имени Б., расположенные под графой "Настоящим подтверждаю, что дееспособности не лишена, под опекой или попечительством не состою, не страдаю заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого завещания, и завещание совершается мною не вследствие тяжёлых жизненных обстоятельств" в завещании серии 29 АА <№> от <Дата> от имени завещателя Б. выполнены самой Б.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз, выводы эксперта мотивированы, противоречий в мотивировке или выводах эксперта судом не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В свою очередь, иных доказательств, которые могли бы указывать на то, что завещание от имени Б. подписано не самим завещателем, а иным лицом, суду не представлено.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что паспорт Б. был выдан в 45 лет, а завещание составлялось когда последней было 75 лет, что должно было повлечь сомнения нотариуса в личности лица, явившегося для составления завещания от имени Б., носят характер предположения, какими-либо доказательствами не подтверждены, не могут иметь значения для данного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется счет на сумму ... за проведение судебной экспертизы Агентством криминалистической экспертизы (ИП Сорванов П.А.). Доказательств того, что данный счет оплачен, суду не представлено. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Следовательно, данные издержки в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бруева В. А. к Жильцовой З. П. о признании недействительным завещания Б., удостоверенного <Дата> нотариусом нотариального округа город Архангельск Архангельской области Мамоновой Т.А., отказать.

Взыскать с Бруева В. А. в пользу индивидуального предпринимателя Сорванова Павла Александровича возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в сумме ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.