Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2022 (1-451/2021;) от 20.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года              г.Тула        

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подымовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н.,

защитника адвоката Холхалова С.И., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 306030 от 19 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Никиты Алексеевича, <данные изъяты>, судимого

- 8 декабря 2016 года Ленинским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- 6 июля 2017 года Советским районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 31 декабря 2019 года;

- 8 февраля 2021 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 17 июня 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 2 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Борисов Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 12 сентября 2021 года до 01 часа 13 сентября 2021 года, ФИО1 совместно с ФИО2 и ранее незнакомым им Борисовым Н.А. распивали спиртные напитки на участке местности, расположенном между торцом д.41 по ул. Металлургов г.Тулы и д.7 по ул.Волкова г.Тулы. В вышеуказанное время, во время распития спиртного, у ФИО1 и ФИО2 находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, из одежды надетой на них на землю выпали сотовые телефоны марки «Samsung A51» и «Samsung A6», принадлежащие ФИО1 В этот момент у Борисова Н.А. возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1

В указанный период времени, Борисов Н.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 находятся в состоянии алкогольного опьянения и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его корыстным преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, поднял с земли, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно сотовый телефон марки «Samsung A51» стоимостью 18 000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung A6» стоимостью 10 000 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом Борисов Н.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, в связи с тем, что последний получает заработную плату в размере 25000 рублей и совместно с женой ФИО2 на иждивении имеют троих малолетних детей.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 января 2022 года по делу было назначено открытое судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 января 2022 года производство по уголовному делу в отношении Борисова Н.А. было приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием и невозможностью участвовать в судебном заседании. Постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 февраля 2022 года производство по указанному уголовному делу возобновлено в связи с сообщением заместителя главного врача ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» о смерти Борисова Н.А.

В судебном заседании государственный обвинитель Агейчеа Н.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Борисова Н.А., по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Защитник адвокат Холхалов С.И. поддержала ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по уголовному делу, в связи со смертью подсудимого Борисова Н.А..

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мать подсудимого Борисова Н.А. – ФИО3 представила суду заявление, в котором пояснила, что является единственной родственницей Борисова Н.А., не возражала против прекращения по не реабилитирующему основанию производства по уголовному делу в отношении Борисова Н.А. в связи с его смертью.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

П. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, является основанием прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС по г. Туле, Борисов Н.А. умер 20 января 2022 года.

Поскольку сведений о необходимости производства по делу для реабилитации умершего в суд не поступало, близкий родственник подсудимого (мать) не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении Борисова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого.

Руководствуясь ч.1 ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░