Приговор по делу № 1-195/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-195/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2016 года                                                                                                          пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Семеновой М. А.,

с участием прокурора Русанова С. Г.,

потерпевшего ФИО4,

защитника Борисова В. С., удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Василенко С. В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым материалы уголовного дела по обвинению

Василенко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, со слов работающего вахтовым методом за пределами Республики Крым, холостого, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. № УК Украины к десяти годам лишения свободы, освободился из Сокрянской исправительной колонии <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко С. В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Василенко С. В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь возле кафе «Молодежное», расположенного в здании по адресу: <адрес>, г. Щёлкино, <адрес>, в ходе ссоры в результате конфликта с ФИО4, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ФИО4 один удар неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, в область переднебоковой стенки живота, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения мягких тканей переднебоковой стенки живота, которое относится к телесному повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Василенко С. В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ним добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также мнения потерпевшего, который также согласился с особым порядком принятия решения, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В материалах дела имеются заявления потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дело в связи с примирением сторон, а также заявление подсудимого Василенко С. В. о его согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, подписанное также защитником.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 91-ФЗ"О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что Василенко С. В. ранее судим по приговору Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 94, 70 УК Украины к десяти годам лишения свободы, освободился из Сокрянской исправительной колонии <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Василенко С. В. не может быть прекращено по ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Василенко С. В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Василенко С. В.; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Василенко С. В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый Василенко С. В. не состоит (л.д.92), у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.93).

Ранее судим по приговору Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 94, 70 УК Украины к десяти годам лишения свободы, освободился из Сокрянской исправительной колонии <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д.91).

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не признает рецидива в действиях Василенко С. В., так как преступление, за которое он был судим по приговору Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено ним ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения Василенко С. В. совершеннолетия.

При назначении наказания подсудимому Василенко С. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Василенко С. В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Степень общественной опасности совершённого преступления, является невысокой, так как преступление не привело к тяжким последствиям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Василенко С. В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ним новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Меру пресечения Василенко С. В. до вступления приговора суда в законную силу суд полагает не избирать, а меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Василенко С. В. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Василенко Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Василенко С. В. не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                               А. Я. Цветков