Мотивированное решение по делу № 02-0073/2023 от 20.01.2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЩАО « ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ» к Артееву В.М. о взыскании задолженности по инвестиционному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика, как поручителя сумму долга по инвестиционному договору в размере 12 269 791.80 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, которая состоит из суммы основного долга 9 910 978.60 долларов США, процентов 2 358 813.24 доллара США, а также госпошлину в размере 60 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 29.10.2013 г. между истцом и ООО « Донк» был заключен инвестиционный договор № ……, согласно которого инвестор принял на себя обязательства передать застройщику целевые взносы в размере 500 000 000 руб., а застройщик обязался совершить действия по созданию объекта и передаче заказчику. В соответствии с условиями договора в случаях, предусмотренных договором, Инвестор вправе требовать выкупа Застройщиком его прав на объект. Так, Инвестор в срок до 01.03.2014 года вправе направить Застройщику письменное требование о выкупе у него части прав на объект инвестирования на общую сумму 150 000 000 рублей, в связи с чем 28.02.2014г. Истец обратился с требованием к ООО « Донк» о выкупе части прав Инвестора на общую сумму 150 000 000 руб.. Указанное требование было получено и удовлетворено, 01.04.2014г. было перечислено в пользу Истца 150 000 000 руб. Согласно п.7.3 Инвестиционного договора 15.08.2014 года Истец передал ООО « Донк» требование о выкупе части прав Инвестора на общую сумму 350 000 000 руб. В соответствии с договором Застройщик обязан выкупить права на Объект в течение 14 календарных дней, т.е до 31.08.2014, поскольку требование было направлено 15.08.2014 г. Однако, ООО «Донк» в срок до 31.08.2014 г. не выкупило по требованию ЗАО «Восток- Сервис-Спецкомплект» часть его прав на Объект инвестирования на общую сумму 350 000 000 руб. В этой связи, в целях урегулирования сложившейся спорной ситуации и реструктуризации задолженности было заключено дополнительное соглашение №2 к Инвестиционному договору 20.01.2015 г. Согласно Дополнительному соглашению Застройщик признал исполнение обязательств Инвестором по Инвестиционному договору по внесению в полном объеме инвестиционных взносов в сумме 500 000 000 руб., Застройщик признал правомерность требования Инвестора от 15.08.2014 года о выкупе части прав по Инвестиционному договору, а также наличие задолженности Застройщика перед Инвестором в сумме 350 000 000,00 рублей; Стороны пришли к соглашению о следующем: размер обязательств Застройщика по выкупу части прав установить в сумме, эквивалентной 9 477 389.66 долларов США, исходя из официального курса доллара - рублю РФ, установленного Центральным Банком РФ на 01.09.2014 года, и подлежащую уплате Застройщиком Инвестору в рублях по официальному курсу доллара США к рублю РФ. В соответствии с дополнительным соглашением № 3 стороны определили сумму пеней в размере 0.1% от суммы задолженности, тем самым стороны признали, что на 20.01.2015 г. общая сумма задолженности составляет 10 823 177.62 доллара США. 29.06.2015 г. ООО « Донк» в нарушение условий договора осуществил оплату 50 000 000 руб., что составляет 912 199.02 долларов США. Таким образом, задолженность составляет сумму в размере 9 910 978.60 долларов США. В обеспечение обязательств ООО « Донк» 29.10.2013 между истцом и Артеевым В.М. был заключен договора поручительства, по которому ответчик принял на себя обязательства по исполнению обязательств ООО « Донк» по инвестиционному договору, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

3-и лица ЗАО « МОССТРОЙЭКОНРОМБАНК», ООО « Современные технологии строительства», извещенные о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 29.10.2013 г. между истцом и ООО « Донк» был заключен инвестиционный договор № Д/Дог/334/13.

Согласно п.1.1 Инвестиционного договора Инвестор принял обязательства передать застройщику целевые денежные средства (инвестиции) в размере 500 000 000 рублей (п.2.1 Инвестиционного договора) с целью инвестирования инвестиционного проекта на проектирование и строительства жилого комплекса, а Застройщик обязался выполнить работы и совершить действия по проектированию и строительству жилого комплекса и передать Инвестору объект инвестирования в сроки и на условиях, указанных в инвестиционном договоре.

Во исполнение условий Инвестиционного договора денежные средства в сумме 500 000 000 рублей были перечислены Истцом в пользу ООО « Донк» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и выписками по расчетному счету Истца.

В соответствии с п.7.1 Инвестиционного договора в случаях, предусмотренных инвестиционным договором, Инвестор вправе требовать выкупа Застройщиком его прав на объект инвестирования.

Так, в соответствии с п.7.2 Инвестиционного договора Инвестор в срок до 01.03.2014 года включительно (с учетом изменений, внесенных в Инвестиционный договор дополнительным соглашением №1 от 28.01.2014г.) вправе направить Застройщику письменное требование о выкупе у него части прав на объект инвестирования на общую сумму 150 000 000 руб.

В соответствии с п.7.2 Инвестиционного договора 28.02.2014г. Истец обратился с требованием к ООО « Донк» о выкупе части прав Инвестора на общую сумму 150 000 000 руб.

Указанное требование было получено ООО « Донк» 28.02.2014г. и было удовлетворено, 01.04.2014г. было перечислено в пользу Истца 150 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №421 от 01.04.2014г.

В соответствии с п.7.3 Инвестиционного договора Инвестор в срок до 17.08.2014 года вправе направить Застройщику письменное требование о выкупе у него части прав на объект инвестирования на общую сумму 350 000 000 руб.

Согласно п.7.3 Инвестиционного договора 15.08.2014 года Истец передал ООО « Донк» требование о выкупе части прав Инвестора на общую сумму 350 000 000 руб., что подтверждается подписью директора и печатью.

В соответствии с п.7.5 Инвестиционного договора при заявлении требования, указанного в числе, в п.п.7.3 Инвестиционного договора, Застройщик обязан выкупить права на Объект инвестирования в объеме, указанном в требовании, в течение 14 календарных дней по истечении срока, указанного в п.п.7.3 Инвестиционного договора.

Следовательно, требование от 15.08.2014 года должно было быть удовлетворено ООО « Донк» до 31.08.2014 года.

Однако, ООО «Донк» в срок до 31.08.2014 г. не выкупило по требованию ЗАО «Восток- Сервис-Спецкомплект» часть его прав на Объект инвестирования на общую сумму 350 000 000 руб., в связи с чем в целях урегулирования данной ситуации и реструктуризации задолженности ООО « Донк» стороны заключили дополнительное соглашение №2 от 01.09.2014г. к Инвестиционному договору и дополнительное соглашение №3 от 20.01.2015г.

Согласно Дополнительному соглашению №2 Застройщик признал исполнение обязательств Инвестором по Инвестиционному договору по внесению в полном объеме инвестиционных взносов в сумме 500 000 000 руб.; (2) Застройщик признал правомерность требования Инвестора от 15.08.2014 года о выкупе части прав по Инвестиционному договору, а также наличие задолженности Застройщика перед Инвестором в сумме 350 000 000 руб.; (3) Стороны пришли к соглашению о следующем: размер обязательств Застройщика по выкупу части прав по Инвестиционному договору установить в сумме, эквивалентной 9 477 389,66 долларов США, исходя из официального курса доллара - рублю РФ, установленного Центральным Банком РФ на 01.09.2014 года, и подлежащую уплате Застройщиком Инвестору в рублях по официальному курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на день платежа. При этом, подлежащая уплате сумма не может быть менее 350 000 000 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением №3: (1) Застройщик признал, что им не исполнено обязательство перед Инвестором по выкупу части прав по Инвестиционному договору на сумму 9 477 389,66 долларов США, в том числе срока уплаты задолженности инвестору в сумме 9 477 389,66 долларов США, предусмотренного п.7.5 Инвестиционного договора, который закончился 31.08.2014 г.; (2) в связи с нарушением Застройщиком своих обязательств, указанных в п.1 Дополнительного соглашения №3, на сумму задолженности 9 477 389,66 долларов США, были начислены пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренные п.9.7 инвестиционного договора, сумма которых за период с 01.09.2014 года по 20.01.2015 года составила 1 345 787,96 долларов США; (3) Застройщик признал, что на 20.01.2015 сумма задолженности, с учетом суммы пени, составляет 10 823 177,62 доллара США; (4) Истец и ООО « Донк» пришли к соглашению о следующем: 4.1. Застройщик обязан уплатить Инвестору сумму задолженности, эквивалентную 10 823 177,62 доллара США, в рублях по официальному курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату платежа, в срок с 30.04.2015 года до 31.03.2016 года, в соответствии со следующим графиком: 500 000 долларов до 30.04.2015 г., 500 000 долларов до 31.05.2015, 5 500 000 долларов до 30.06.2015, 500 000 долларов до 31.07.2015, 500 000 долларов до 31.08.2015, 500 000 долларов до 30.09.2015, 500 000 долларов до 31.10.2015, 500 000 долларов до 30.11.2015, 500 000 долларов до 31.12.2015, 500 000 долларов до 31.01.2016, 500 000 долларов до 29.02.2016, 323 177.62 доллара до 31.03.2016.

29.06.2015г. ООО « Донк» в нарушение условий договора осуществил оплату части задолженности в размере 50 000 000 руб., что составляет 912 199,02 долларов США, исходя из официального курса доллара США к рублю РФ, установленного ЦБ РФ на 29.06.2015 года.

Таким образом, на 29.06.2015г. сумма задолженности (основного долга) ООО « Донк» составила 9 910 978,60 долларов США.

В обеспечение исполнения Застройщиком обязательств по инвестиционному договору были заключены договоры поручительства: 29.10.2013 г. между истцом и Артеевым В.М. договор № 2, а также дополнительные соглашения к нему от 01.09.2014 и 20.01.2015; 20.01.2015 между истцом и ООО « Современные технологии строительства», согласно которых поручители обязались отвечать за исполнение ООО « Донк» обязательств по инвестиционного договора.

Согласно п.2.2 Договора поручительства поручитель Артеев В.М. обязался нести солидарную ответственность ООО « Донк» перед истцом по основному обязательству, а также уплате пени, неустойки, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО « Донк» обязательств перед Истцом по Инвестиционному договору ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» была выдана банковская гарантия № …… от 17.02.2014 года.

Согласно указанной банковской гарантии и в соответствии со ст. 368 ГК РФ Банк дал по просьбе ООО « Донк» письменное обязательство уплатить истцу в соответствии с условиями даваемого Банком обязательства денежную сумму по представлении Истцом (кредитором-бенефициаром) письменного требования об ее уплате.

В п.5 Дополнительного соглашения №3 Истец и ООО « Донк» пришли к соглашению, что в случае однократного нарушения Застройщиком графика платежей, установленного п.4.1.,п.4.2 Дополнительного соглашения №3, Инвестор вправе потребовать от застройщика досрочной уплаты суммы задолженности и пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренных п. 9.7 Инвестиционного договора.

В связи с тем, что ООО « Донк» допустил нарушение графика платежей истец потребовал от ООО « Донк», Артеева В.М., ООО « Современные технологии строительства» досрочной уплаты 12 269 791,80 долларов США, в том числе, суммы задолженности в размере 9 910 978,60 долларов США и пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с даты Дополнительного соглашения №3 до предъявления требования в сумме 2 358 813,24 долларов США, данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

Суд приходит к выводу, что оснований для освобождения от исполнения взятых на себя обязательств по заключенному инвестиционному договору и договору поручительства, ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчик является стороной вышеупомянутого договора поручительства, его заключение, а равно возникновение на его основе обязательств по выплате долга, не оспорил, доказательств его исполнения, суду не представил.

Таким образом, с ответчика Артеева В.М. в пользу ООО «Восток-Сервис-Спецкомплект» подлежит взысканию сумма долга в размере 12 269 791,80 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Взыскать с Артеева В.М. в пользу ООО «Восток-Сервис-Спецкомплект» задолженность в сумме 12 269 791,80 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств и госпошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья