Мотивированное решение от 10.11.2022 по делу № 02-5183/2022 от 31.03.2022

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                 адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5183/22 по иску Баблумян Марии Теймуразовны к Куркиеву Руслану Исаевичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между фио в лице Финансового управляющего фио, действовавшего на основании Решения Арбитражного суда адрес по делу №А40-133786/16-24-193 «Ф» от 17.09.2018. и Ответчиком - Куркиевым Русланом Исаевичем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ''28" мая 2020 г. Согласно предмету указанного договора Истец (Продавец) продал, а Покупатель (Ответчик) купил недвижимое имущество - жилое помещение(дом), общей площадью: 636,5 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0005001:4944, расположенное по адресу: адрес. Недвижимость принадлежала фио на основании договора передачи от 21.05.2013 г. №092500-У04408, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес. Между тем, Истец считает договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2020, заключенный между Куркиевым Р.И. и фио в лице Финансового управляющего фио, действовавшего на основании Решения Арбитражного суда адрес по делу №А40-133786/16-24-193 «Ф» от 17.09.2018., недействительным по следующим основаниям. Объект недвижимости являющийся предметом оспариваемого договора купли-продажи имущества от «28» мая 2020 признан объектом культурного наследия входящим в "Архитектурно-планировочный комплекс адрес" имеющий статус объекта культурного наследия регионального значения. Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора. Оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества не содержит вышеназванных существенных условий. Поскольку оформление договора купли-продажи недвижимости и последующая передача объекта культурного наследия осуществлялись с нарушениями требований действующего законодательства (не соблюдение требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ) то, спорный договор является недействительным в силу его ничтожности. При таких обстоятельствах спорный договор является недействительным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ как заключенный в нарушение норм действующего законодательства, которые направлены на защиту публичных интересов (государства, общества) в области охраны объектов культурного наследия. Между тем, поскольку жилое помещение (дом), общей площадью: 636,5 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0005001:4944, расположенное по адресу: адрес (объект культурного наследия) передан Ответчику Куркиеву Р.И. по ничтожной сделке, то должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, что корреспондируется положениями пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 4 статьи 166 ГК РФ. Кроме того, истец обладает правом пользования указанным жилым помещением, поскольку отказалась от приватизации.

Истец просит суд договор купли-продажи недвижимого имущества от 28 мая 2020 г. заключенный между фио в лице Финансового управляющего фио, действовавшего на основании Решения Арбитражного суда адрес по делу №А40-133786/16~24-193 «Ф» от 17.09.2018. и Ответчиком Куркиевым Русланом Исаевичем признать недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде реституции, то есть возврат сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, судебные расходы возложить на ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требования к существенным условиям договоров по распоряжению объектами культурного наследия регламентированы нормами Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно п. 7 ст. 48 Закона N 73-ФЗ от 25.06.2002г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное ст. 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Согласно п. 10 ст. 48 указанного Закона N 73-ФЗ, договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных п. п. 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

Как следует из материалов дела, 21.05.1993  года Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы фио выдан ордер №002650, согласно которому фио имеет право вселения в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

10.04.1995 наниматель Жилого помещения фио вселил в Жилое помещение свою несовершеннолетнюю дочь - Баблумян Марию Теймуразовну, паспортные данные.

21.05.2013 между Заместителем начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в Северном административном адрес и фио заключён Договор передачи №092500-У04408.

Согласно Договору передачи Жилое помещение в порядке приватизации передано в индивидуальную собственность фио.

Согласно Договору передачи переданное Жилое помещение - это квартира под номером 1, состоит из девяти комнат в доме №13 по адрес общей площадью без учёта лоджий и балконов 636,5 кв. м., жилой площадью 238,3 кв. м.

Баблумян Мария Теймуразовна дала согласие на приватизацию Жилого помещения в индивидуальную собственность фио и от участия в приватизации Жилого помещения отказалась.

28.05.2020 между фио Теймуразов Суреновичем в лице Финансового управляющего фио, действовавшего на основании Решения Арбитражного суда адрес по делу №А40-133786/16-24-193 «Ф» от 17.09.2018. и Ответчиком Куркиевым Русланом Исаевичем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от '28 мая 2020 г.

Согласно предмету указанного договора фио (Продавец) продал, а Куркиев Р.И. (Покупатель) купил недвижимое имущество - жилое помещение (дом), общей площадью: 636,5 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0005001:4944, расположенное по адресу: адрес.

Как следует из доводов искового заявления, объект недвижимости являющийся предметом оспариваемого договора купли-продажи имущества от «28» мая 2020 признан объектом культурного наследия входящим в "Архитектурно-планировочный комплекс адрес" имеющий статус объекта культурного наследия регионального значения. Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора. Оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества не содержит вышеназванных существенных условий.

Федеральный закон от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что до оформления в порядке, установленном статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ (введенной упомянутым Федеральным законом №315-ФЗ в 2014 году), охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр (ЕГРОКН), применяются действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона охранно-арендные договоры, охранные договоры или охранные обязательства в отношении памятника истории и культуры, охранные обязательства собственника объекта культурного наследия или охранные обязательства пользователя объектом культурного наследия (п. 5 ст.17).

Кроме того, в качестве существенного условия, отсутствие которого влечет недействительность договора, названо охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ (введена в 2014 году).

Следовательно, в случае наличия ранее оформленного охранного обязательства требовалось его переоформление в соответствии с вновь введенными правилами, так как правовой режим объекта недвижимости может измениться/утратить актуальность.

В порядке, установленном статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ, охранное обязательство с 2014 года и до заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2020 г. Баблумян М.Т. либо её отцом фио переоформлено не было.

Кроме того, в ходе дела о банкротстве, которое рассматривалось Арбитражным судом адрес в течение 5 лет (2016-2021 гг.), о наличии охранного обязательства должник фио не сообщал, что свидетельствует о его недобросовестности.

Вместе с тем жилой дом № 13 расположен на территории Архитектурно­планировочного комплекса адрес, который относится к объектам культурного наследия регионального значения «достопримечательное место». Комплекс зарегистрирован как достопримечательное место в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании Приказа Министерства культуры РФ от 22.12.2017 № 138328-р.

Согласно п.7.1 ст.47.6 Закона №73-Ф3 охранное обязательство не утверждается в отношении выявленных объектов культурного наследия, достопримечательных мест.

В целях подтверждения данного обстоятельства Куркиев Р.И. обратился в Департамент культурного наследия адрес с запросом о наличии охранного обязательства, оформленного в отношении жилого дома №13, кв.1. На это обращение получен ответ, согласно которому оформление охранных обязательств на достопримечательные места не предусмотрено, ранее оформленное охранное обязательство на помещение в здании по адресу: адрес утратило силу (копия письма от 22.06.2022 №ДКН-16-29-740/22).

Доказательств того, что фио, Баблумян М.Т. предпринимались действия по переоформлению охранного обязательства, суду не представлено.

Ссылка истца на право бессрочного пользования спорным объектом недвижимости судом также не принимается.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда адрес от 18.04.2022 по гражданскому делу №2-2477/22 по иску Куркиева Руслана Исаевича к фио, фио фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио фио и фио фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства постановлено: Признать фио, Баблумян Марию Теймуразвну, фио фио и фио фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение суда является основанием для снятия фио, Баблумян Марии Теймуразвны, фио фио и фио фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение суда вступило в законную силу 08.08.2022 года.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка прав истца не нарушает, не затрагивает его охраняемые законом интересы; при заключении данной сделки нарушений закона, влекущих признание сделки недействительной, не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора недействительным, применении последствий недействительной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

1