Решение по делу № 2-74/2014 (2-1243/2013;) ~ М-1250/2013 от 27.11.2013

Де­ло № 2-74/2014

Ре­ше­ние име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

город Нян­до­ма 27 января 2014 года

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Макарова М.В.,

при сек­ре­та­ре Сметаниной В.М.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении суда гражданское дело по ис­ку общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Пудогину Алексею Анатольевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Пудогиным А.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – договор страхования), страховой полис серии ВВВ № сроком действия один год. ДД.ММ.ГГГГ по вине Пудогина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП. В результате ДТП был причинен ущерб ФИО4, сумма которого выплачена последней ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между Пудогиным А.А. и ООО «Росгосстрах» заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований сроком на 2 года, по условиям которого Пудогин А.А. обязался выплачивать в счет погашения долга ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж от ответчика поступил в мае 2013 года. Остаток задолженности по соглашению составляет 68608 рублей 93 копейки. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 27 копеек, всего 70 867 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца Михайлова Ю.С. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Пудогин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему..

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что по вине ответчика Пудогина А.А. ДД.ММ.ГГГГ на улице Первомайская в городе Няндома Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ФИО1 причинены повреждения.

Вина Пудогина А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП, согласно которой ответчиком нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 7), постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пудогин А.А. при­знан ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, предусмотренно­го ч. 1 ст. 12.15 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об адми­ни­ст­ра­тив­ных правонаруше­ни­ях, и под­верг­нут ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­му наказа­нию в ви­де административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Пудогина А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ №0540230814.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в счет причиненного Пудогиным А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 55139 рублей 86 копеек (л.д. 16-21).

Кроме того, страховой компанией в добровольном порядке в счет погашения причиненного Пудогиным А.А. ущерба в пользу ФИО1 выплачено 23 469 рублей 07 копеек.

Таким образом, общая сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1, составила 78608 рублей 93 копейки. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора является установление факта нахождения лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения именно в момент дорожно-транспортного происшествия.

Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтверждаться вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пудогина А.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у истца имеется право регрессного требования к ответчику о возмещении страховой выплаты в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований (л.д. 12-14).

Согласно данному соглашению Пудогин А.А. обязался погашать регрессные требования посредством перечисления денежных средств на счет ООО «Росгосстрах» в следующем порядке: 1608 рублей 93 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 2000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 5000 рублей (пункт 3).

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за истцом остается право взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности.

Как следует из содержания искового заявления, на дату подачи иска ответчиком Пудогиным А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет погашения регрессных требований перечислена сумма в размере 10000 рублей 00 копеек, последний платеж произведен в мае 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Пудогина А.А. направлена претензия о возврате оставшейся суммы задолженности в размере 68608 рублей 93 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик, у истца по основаниям п. 1 ст. 965 ГК РФ возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с этим суд полагает иск ООО «Росгосстрах» к Пудогину А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с Пудогина А.А судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2258 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Пудогину Алексею Анатольевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пудогина Алексея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 68608 рублей (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 93 копейки.

Взыскать с Пудогина Алексея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 (Две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Копия верна: Судья М.В. Макаров