Определение суда апелляционной инстанции от 20.09.2016 по делу № 02-3120/2016 от 15.01.2016

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

       Именем   Российской  Федерации

дата Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/2016  по иску ПАО «Совкомбанк» к фио  о взыскании задолженности  по кредитному договору,

                                              у с т а н о в и л:

дата между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком фио  был заключен кредитный договор № 161939597, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000,00 руб. на срок 60 месяцев, с обязательством возврата полученного кредита и процентов из расчета 28,00% годовых за пользование кредитом, ежемесячными платежами, согласно графика платежей.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору   в общей сумме 261 760,02  руб., которая состоит из:

- суммы просроченной ссуды  – 191 199,13 руб.,

- просроченных процентов –  29 927,12 руб.,

- штрафа за просрочку уплаты кредита  – 25 047,02 руб.,

- штрафа за просрочку уплаты процентов – 15 586,75 руб.,

ссылаясь на то, что ответчик  принятые на себя обязательства  исполняет не надлежащим образом. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5 817,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она вынуждена была взять кредит, т.к. произошел пожар. Она выплачивала кредит до дата, пока имела возможность. При заключении договора она подписывала чистые листы, поскольку верила банку и не видела, что в договоре такая сумма. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что дата между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком фио  был заключен кредитный договор № 161939597. Подписью в договоре фио подтвердила, что полная сумма, уплачиваемая заемщиком Банку по договору о потребительском кредите составляет 467 237,26 руб., а также то, что с условиями  данного продукта она полностью ознакомлена, условия кредитования, заявление-оферту на руки получила.

дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ на основании Решения № 8 от дата и определено как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Ответчик фио не надлежащим образом исполняет условия кредитного  договора,  в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на дата по кредитному договору,  а поэтому суд   взыскивает с ответчика в пользу истца   сумму просроченной ссуды  – 191 199,13 руб. и просроченные проценты –  29 927,12 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа за просрочку уплаты кредита  – 25 047,02 руб. и  штрафа за просрочку уплаты процентов – 15 586,75 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от дата, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств и сумму основного долга, считает, что размер штрафа за просрочку уплаты кредита  – 25 047,02 руб. и  штрафа за просрочку уплаты процентов – 15 586,75 руб.,  явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа за просрочку уплаты кредита  до 5 000,00 руб. и штрафа за просрочку уплаты процентов – до 3 000,00 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору  в общей сумме 229 126,25  руб. (191 199,13 + 29 927,12 + 5 000,00 + 3 000,00), при этом в остальной части исковых требований  в размере  32 633,77 руб. (468 483,93-345 903,35)  суд отказывает в иске.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина  пропорционально удовлетворенной части иска  в размере 5 491,26  руб.

Доводы фио, изложенные в судебном заседании, основанием для отказа в иске не являются, поскольку факт заключения договора и ознакомления со всеми его существенными условиями, включая сумму основного долга и процентов, подтвержден надлежащим образом, при этом  доводы ответчика о том, что она подписала «чистые листы» носит  голословный характер. Факт получения денежных средств ответчик, по сути, не отрицала, равно как и не отрицала, что с дата денежные средства в счет возврата кредита не возвращает, а поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░  ░ ░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 229 126,25 ░░░. ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 491,26  ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░