Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 20.10.2023 по делу № 13-0346/2021 от 11.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Перепелкова Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адрес «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-5525/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к Галевичу Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о замене ПАО «МТС-Банк» на адрес «Первое коллекторское бюро» в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора цессии, ссылаясь на обстоятельства, указанные в данном заявлении.

Галевич А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, указывая на истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также на отсутствие банковской лицензии у ООО «ПКБ»

Заявитель и ПАО «МТС-Банк», извещенные надлежащим образом о мете и времени рассмотрения заявления, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению данного вопроса в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

10.11.2015 Хамовническим районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-5525/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к Галевичу Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №09/12/20 от 09.12.2020 г. к адрес «Первое коллекторское бюро» перешло право требования задолженности по кредитному договору, о взыскании которой принято решение Хамовническим районным судом адрес.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из ст.384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 Хамовническим районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-5525/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к Галевичу Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств.

Из заявления следует, что исполнительное производство № 6593/16/77022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-5525/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к Галевичу Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств, окончено 27.06.2018 на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник указанные обстоятельства не оспаривает, также аналогичные сведения содержатся в открытом доступе на сайте https://fssp.gov.ru/.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Из системного толкования приведенных норм следует, что заявление о замене стороны в исполнителем производстве может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, при разрешении судом настоящего заявления о замене стороны существенное значение имеет вопросы о соблюдении срока предъявления исполнительного документа, указанное соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 13.02.2023 по делу N 88-4494/2023.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено 27.06.2018, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 28.06.2021, вместе с тем, настоящее заявление предъявлено в суд 11.06.2021, то есть до истечения вышеуказанного срока.

Оценивая доводы должника об отсутствии у правопреемника лицензии на ведение банковской деятельности, суд относится к ним критически, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №09/12/20 от 09.12.2020 г. к адрес «Первое коллекторское бюро» перешло право требования задолженности по кредитному договору, о взыскании которой принято решение Хамовническим районным судом адрес.

Суд считает, что при переходе прав ПАО «МТС-Банк» к адрес «Первое коллекторское бюро» соблюдены все условия для производства замены взыскателя, как материальные, так и процессуальные.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая выше изложенное, суд находит заявление адрес «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя ПАО «МТС-Банк» на адрес «Первое коллекторское бюро» в порядке процессуального правопреемства подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.382, 384 ГК РФ, ст.44, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя ПАО «МТС-Банк» по гражданскому делу № 2-5525/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к Галевичу Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств на правопреемника - адрес «Первое коллекторское бюро».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░