Решение по делу № 2-5310/2015 от 21.05.2015

Дело № – 5310/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,        

при секретаре ФИО20,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО21,

ответчиков ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» к ФИО15, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО14 об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую дверь и приведении межквартирной лестничной площадки в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства <адрес>» (далее по тексту – Истец, Управляющая компания) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО15, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО14 об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую дверь и приведении межквартирной лестничной площадки в прежнее состояние.

В обоснование иска указали на то, что Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД и договора управления. В ходе проверки, проведенной Главным управлением МЧС России по <адрес>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

А именно, в ходе проверки установлено, что на этажах многоквартирного <адрес> допущено изменение объемно – планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией), а именно: на 16 этаже перегородкой выгорожены <адрес>,77; на 15 этаже перегородкой выгорожены <адрес>,72; на 14 этаже перегородкой выгорожены <адрес>,67,69; на 13 этаже перегородкой выгорожены <адрес>,62; на 12 этаже перегородкой выгорожены <адрес>,53; на 10 этаже перегородкой выгорожены <адрес>,47; на 9 этаже перегородкой выгорожены <адрес>,42.

ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией на подъезде многоквартирного <адрес> размещено сообщение об устранении нарушений требований пожарной безопасности. 06-ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанных жилых помещений получены предписания о необходимости привести лестничную площадку в первоначальное положение путем демонтажа незаконно установленной перегородки.

Однако, как следует из Акта комиссионного обследования многоквартирного <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г., собственники жилых помещений предписания не исполнили, металлические двери не демонтировали.

Согласно поэтажных планов технического паспорта на многоквартирный <адрес>, наличие данных металлических перегородок (металлических дверей) не предусмотрено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, о нарушении ответчиками требований пожарной безопасности, просит:

- Обязать ФИО15, ФИО2, ФИО7, ФИО8 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на путях эвакуации на 9-м этаже (в коридоре, ведущем в <адрес>,42) подъезда № многоквартирного <адрес>;

- Обязать ФИО9, ФИО10 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на путях эвакуации на 10-м этаже (в коридоре, ведущем в <адрес>,47) подъезда № многоквартирного <адрес>;

- Обязать ФИО16, ФИО11 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на путях эвакуации на 12-м этаже (в коридоре, ведущем в <адрес>,53) подъезда № многоквартирного <адрес>;

- Обязать ФИО17, ФИО12 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на путях эвакуации на 13-м этаже (в коридоре, ведущем в <адрес>,62) подъезда № многоквартирного <адрес>;

- Обязать ФИО13, ФИО18, ФИО4 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на путях эвакуации на 14-м этаже (в коридоре, ведущем в <адрес>,67,69) подъезда № многоквартирного <адрес>;

- Обязать ФИО5, ФИО19 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на путях эвакуации на 15-м этаже (в коридоре, ведущем в <адрес>,72) подъезда № многоквартирного <адрес>.

- Обязать ФИО6, ФИО14 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на путях эвакуации на 16-м этаже (в коридоре, ведущем в <адрес>,77) подъезда № многоквартирного <адрес>.

Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства <адрес>» - ФИО21, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме как необоснованный. Кроме того, ответчик ФИО4 предоставила письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела, согласно которым она обосновывает свою позицию согласно заявленным исковым требованиям, указывает на отсутствие нарушений противопожарной безопасности.

Ответчики ФИО15, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО5, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В силу положений ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 1.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 закреплено, что граждане обязаны:

1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

2) бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда;

3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Таким образом, согласно положений закона, собственники и пользователи помещений являются самостоятельными субъектами ответственности при реализации ими своих правомочий как по владению, пользованию и распоряжению личным имуществом, так и соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Подпунктом "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390, предусмотрено, что запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В судебном заседании установлено следующее.

Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД и договора управления. В ходе проверки, проведенной Главным управлением МЧС России по <адрес>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

А именно, в ходе проверки установлено, что на этажах многоквартирного <адрес> допущено изменение объемно – планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией), а именно: на 16 этаже перегородкой выгорожены <адрес>,77; на 15 этаже перегородкой выгорожены <адрес>,72; на 14 этаже перегородкой выгорожены <адрес>,67,69; на 13 этаже перегородкой выгорожены <адрес>,62; на 12 этаже перегородкой выгорожены <адрес>,53; на 10 этаже перегородкой выгорожены <адрес>,47; на 9 этаже перегородкой выгорожены <адрес>,42.

ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией на подъезде многоквартирного <адрес> размещено сообщение об устранении нарушений требований пожарной безопасности. 06-ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанных жилых помещений получены предписания о необходимости привести лестничную площадку в первоначальное положение путем демонтажа незаконно установленной перегородки.

Однако, как следует из Акта комиссионного обследования многоквартирного <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г., собственники жилых помещений предписания не исполнили, металлические двери не демонтировали.

Согласно поэтажных планов технического паспорта на многоквартирный <адрес>, наличие данных металлических перегородок (металлических дверей) не предусмотрено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, металлические двери установлены ответчиками в отсутствие необходимого согласования со всеми сособственниками многоквартирного дома – при наличии соответствия противопожарным нормам, установка металлических дверей не предусмотрена проектом дома и произведена с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем установленные ответчиками металлические двери подлежат демонтажу.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях, с каждого по 352 рубля 94 копейки, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» к ФИО15, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО14 об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую дверь и приведении межквартирной лестничной площадки в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО15, ФИО2, ФИО7, ФИО8 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на путях эвакуации на 9-м этаже (в коридоре, ведущем в <адрес>,42) подъезда № многоквартирного <адрес>;

Обязать ФИО9, ФИО10 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на путях эвакуации на 10-м этаже (в коридоре, ведущем в <адрес>,47) подъезда № многоквартирного <адрес>;

Обязать ФИО16, ФИО11 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на путях эвакуации на 12-м этаже (в коридоре, ведущем в <адрес>,53) подъезда № многоквартирного <адрес>;

Обязать ФИО17, ФИО12 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на путях эвакуации на 13-м этаже (в коридоре, ведущем в <адрес>,62) подъезда № многоквартирного <адрес>;

Обязать ФИО13, ФИО18, ФИО4 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на путях эвакуации на 14-м этаже (в коридоре, ведущем в <адрес>,67,69) подъезда № многоквартирного <адрес>;

Обязать ФИО5, ФИО19 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на путях эвакуации на 15-м этаже (в коридоре, ведущем в <адрес>,72) подъезда № многоквартирного <адрес>.

Обязать ФИО6, ФИО14 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на путях эвакуации на 16-м этаже (в коридоре, ведущем в <адрес>,77) подъезда № многоквартирного <адрес>.

Взыскать с ФИО15, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях, с каждого по 352 рубля 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:             К.Б. Попов