Приговор по делу № 1-220/2018 от 27.11.2018

Дело № 1-220/2018

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иглино                                 17 декабря 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Аслаева Т.С.,

подсудимых: Белова В.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с именениями по апелляционному определению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года;

3. ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским районным судом РБ по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года;

4. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы,

Михайлова С. Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

защитника Белова В.Ю. – адвоката Иштугановой Э.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Михайлова С.Е. – адвоката Зиннурова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белова В.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Михайлова С. Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые: Белов В.Ю. и Михайлов С.Е. каждый, совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Михайлов С.Е., Белов В.Ю., С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому расположенному по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Белов В.Ю. имеющимся при себе отверткой вскрыл автомобиль, взломал кожух рулевой колонки и пытался снять противоугонную блокировку руля, однако не смог, затем действуя единым преступным умыслом с С.В.В. рывком сняли противоугонную блокировку руля, С.В.В. вырвал провода зажигания, а Михайлов С.Е. в этот момент стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения раскрытия их противоправных действий. После Михайлов С.Е., Белов В.Ю., С.В.В. не приводя двигатель автомобиля в рабочее состояние, оттолкали автомобиль в безопасное для них место, где никто не сможет изобличить их в совершении угона, неправомерно завладели автомобилем. Затем Михайлов С.Е. и С.В.В. путем замыкания проводов зажигания, стали приводить двигатель автомобиля в рабочее состояние, при этом Белов В.Ю. запустил двигатель в рабочее состояние, путем замыкания проводов зажигания, привел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> после сел за руль автомобиля, а Михайлов С.Е. и С.В.В. сели на пассажирские сиденья автомобиля принадлежащего Наконечному А.С., и направились по автодороге <адрес> территории <адрес> <адрес> по направлению <адрес>.

Подсудимые: Белов В.Ю. и Михайлов С.Е. вину в совершении преступления признали полностью и обратились к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Аслаев Т.С., защитники: Зиннуров И.Ф. и Иштуганова Э.К., потерпевший Наконечный А.С. предоставленном суду заявление против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимых, поскольку обвинения, которыми они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Белов В.Ю. и Михайлов С.Е. как усматривается из их заявлений в суде, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайства и оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия каждого из подсудимых: Белова В.Ю. и Михайлова С.Е., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белову В.Ю. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение <данные изъяты> суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Белов В.Ю. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белова В.Ю. исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлову С.Е. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, обьяснение <данные изъяты> суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Михайлов С.Е. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания в <адрес> <адрес> <адрес> характеризуется отрицательно, в <адрес> посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михайлова С.Е. исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что Белов В.Ю. и Михайлов С.Е. не могут быть исправлены без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых: Белова В.Ю. и Михайлова С.Е. судом не добыто.

Подсудимый Белов В.Ю. совершил тяжкое преступления и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

В действиях подсудимого Михайлова С.Е. исходя из п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается признаки опасного рецидива, следовательно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Михайлову С.Е. суд определяет в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, окончательно назначить Белову В.Ю. наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Признать Михайлова С. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения Белову В.Ю. и Михайлову С.Е. в виде заключения под стражу не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать в <адрес> Срок наказания Белову В.Ю. и Михайлову С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Белова В.Ю. и Михайлова С.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными: Беловым В.Ю. и Михайловым С.Е. со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные: Белов В.Ю. и Михайлов С.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным Белову В.Ю. и Михайлову С.Е. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин