Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5930/2017 от 02.10.2017

Мотивированное решение Изготовлено 27.10.2017 года          2-5930/17       РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Тимохиной С.В.

При секретаре                                      Даровских Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 320 565 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 802 рубля 83 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей под 16,0% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Однако свои обязательства по договору ответчица не исполняет.

Истец представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3а).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась частично, не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, не согласилась с размером неустойкой, просит снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав пояснения ответчика, согласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей под 16,0% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 320 565 рублей 90 копеек, в том числе неустойка 724 522 рубля 65 копеек, просроченный основной долг 415 042 рубля 48 копеек, просроченный проценты 180 093 рубля 58 копеек, проценты на просроченный долг 907 рублей 19 копеек (л.д. 18 оборот-19).

Учитывая, что ФИО1 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком и ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 415 042 рубля 48 копеек, просроченный проценты 180 093 рубля 58 копеек, проценты на просроченный долг 907 рублей 19 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд считает возможным снизить сумму задолженности по неустойки до 30 000 рублей, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя при этом из того, что ответчица является безработной

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 626 043 рубля 25 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 460 рублей 43 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 626 043 рубля 25 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9 460 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья      С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>