Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2015 ~ М-3715/2015 от 23.11.2015

Дело №2-3772/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя истца Чешенко А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к Земченковой О.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> банком были исполнены.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и п.6 кредитного договора, заёмщик неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязательства по возврату суммы кредита и уплаты суммы начисленных процентов.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом № кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченных обязательств.

Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование-уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

Просили расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Земченковой О.В. Взыскать с Земченковой О.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Земченкова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания.

Представитель истца Чешенко А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме просила удовлетворить, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По правилам ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Земченковой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

По правилам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, зачислив сумму кредита на счёт ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно представленной в материалах дела выписке по счету последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено Земченковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно расчёту сумма задолженности по кредитному договору задолженность составляет <данные изъяты>

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений, хотя ст. 56 ГПК РФ определением суда ему разъяснена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов.

В соответствие с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашалась с ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены документально платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к Земченковой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Земченковой О.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») сумму задолженности в размере <данные изъяты> расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») и Земченковой О.В. .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 21.12.2015 года.

Судья Маслова Л.А.