Решение от 10.10.2018 по делу № 02-2178/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018г. г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Ковалевской В.М., с участием:

истца Ермиловой Ю.Н.,

представителя истца по доверенности от 11.12.2017 г. С. Е.В.,

представителя ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района текстильщики» от 19.02.2018 г. Л. А.М.,

представителя ответчика ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39» от 01.08.2017 г. К. А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/18 по иску Ермиловой Ю. Н. к ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики», АО «Страховая компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с окончательными требованиями к ответчикам ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39», АО «Страховая компания Опора» о взыскании ущерба, причинённого имуществу в размере 68 586 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и судебных расходов в размере 78 282 рублей 97 копеек.

Ответчик АО «Страховая компания Опора» извещен о судебном разбирательстве, не явился в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требования полностью. Представители ответчиков ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ответчик АО «Страховая компания Опора» не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению за счёт АО «Страховая компания Опора».

Судом установлено, что 30.10.2017 г. произошло затопление комнаты истца в квартире 0 с кровли дома 0, расположенного по адресу: г. Москва, … улица. В результате затопления была повреждена внутренняя отделка комнаты в квартире. Это подтверждено актом обследования комнаты истца от 01.11.2017 г..

Комната принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из акта обследования жилого помещения истца, причиной затопления явилась течь с кровли дома в ходе проведения ответчиком ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39» работ по капитальному ремонту дома, в котором расположено жилое помещение истца. Период проведения работ по капитальному ремонту дома составил с 01.08.2017 г. по 04.04.2018 г. Работы выполнены в полном объёме и сданы в эксплуатацию управляющей организации – ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» 04.04.2018 г., что подтверждено письмом Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы от 25.06.2018 г. и не оспаривается ответчиками.

Согласно заключению эксперта от 24.08.2018 г. размер ущерба, причинённого имуществу истца, по затоплению от 30.10.2017 г. составил рублей.

На момент затопления гражданско-правовая ответственность ответчика ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39» за причинения ущерба имуществу третьих лиц была застрахована ответчиком АО «Страховая компания Опора» на основании договора № 00000000000000от 14.03.2017 г..

По договору страхования гражданской ответственности от 14.03.2017 г. ответчик АО «Страховая компания Опора» обязался за страховую премию в размере 124 305 рублей 44 копеек при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая (гражданской ответственности ответчика ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39») возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах 41 435 148 рублей. Срок действия договора установлен с 14.03.2017 г. до 31.12.2017 г..

Таким образом, истец является выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности от 14.03.2017 г., т.е. третьим лицом, в пользу которого был заключён договор (ст. 430 Гражданского кодекса РФ).

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признает заключение эксперта от 24.08.2018 г. достоверным доказательством, т.к. стоимость материалов и работ определена по ценам, существующим в регионе, где находится имущество истца. Суд признаёт отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта комнаты истца от 10.11.2017 г. недостоверным доказательством, т.к. содержащиеся в нём выводы основаны на документе, который не мог быть в распоряжении лица, проводившего оценку, а именно: акте обследования комнаты истца от 01.11.2017 г.. Ответчик АО «Страховая компания Опора» не представила суду доказательства, подтверждающие, что лимит страховой суммы по договору страхования от 14.03.20017 г. исчерпан.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку ответчик ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39» несёт ответственность за причинение вреда имуществу истца в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли дома, в котором находится жилое помещение истца, его гражданская ответственность за причинение ущерба имуществу физических лиц была застрахована ответчиком АО «Страховая компания Опора», размер ущерба составляет менее страховой суммы, в пределах которой ответчик АО «Страховая компания Опора» при наступлении страхового случая обязался возместить потерпевшему причинённый вред, – 41 435 148 рублей, то ущерб в размере 68 586 рублей подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая компания Опора».

Требования истца о взыскании

денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требования потребителя не подлежат удовлетворению, т.к. на отношения истца и ответчика ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39» не распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец не заказывал у ответчика ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39» работы на выполнение капитального ремонта дома, в котором находится его жилое помещение, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому истец не имеет статус потребителя в отношениях, возникших между сторонами.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично. Расходы истца по оплате услуг по проведению оценки размера ущерба, причинённого его имуществу, в размере 9 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика, т.к. суд признал данный отчёт об оценке недостоверным доказательством по делу. Расходы истца по отправке досудебной претензии о возмещении ущерба, причинённого его имуществу, в размере 182 рублей 97 копеек не подлежат взысканию с ответчика, т.к. законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора данной категории. Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности от 11.12.2017 г. в размере 1 600 рублей подлежат взысканию с ответчика, т.к. доверенность выдана по настоящему спору сторон. Договор об оказании юридических услуг от 11.12.2017 г. заключён по поводу настоящего спора, но не все услуги связаны с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции. Поскольку договором не предусмотрена стоимость за каждую услугу, представитель истца составил и подал исковое заявление в суд, участвовал на досудебном подготовке дела 09.04.2018 г. и 04.06.2018 г., в судебных заседаниях 08.05.2018 г., 03.07.2018 г., 10.10.2018 г., учитывая низкую степень сложности дела, количество судебных заседаний по нему, руководствуясь принципом разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, закреплённым в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 30 000 рублей. Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы от 24.08.2018 г., в размере 17 500 рублей относятся к судебным расходам в силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, судебные расходы в размере 49 100 рублей (1 600 + 30 000 + 17 500) подлежат взысканию с ответчика АО «Страховая компания Опора».

При подаче искового заявления истец не оплатил государственную пошлину. Поскольку суд частично удовлетворил требование истца, то с ответчика АО «Страховая компания Опора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 258 рублей в бюджет г. Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Ермиловой Ю. Н. к ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики», АО «Страховая компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Ермиловой Ю. Н. ущерб, причинённый имуществу, в размере 68 586 рублей и судебные расходы в размере 49 100 рублей, всего в размере 117 686  (ста семнадцати тысяч шестисот восьмидесяти шести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Ермиловой Ю. Н. к ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, и денежной компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении иска Ермиловой Ю. Н. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, и денежной компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» государственную пошлину в размере 2 258 (двух тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░