Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2021 от 04.05.2021

Дело № 12-34/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000539-74

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Райчихинск                                                14 мая 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе Шевченко Андрея Владимировича на постановление врио начальника ГИБДД МОМВД России «Райчихинское» М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления врио начальника ГИБДД МОМВД России «Райчихинское» М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Шевченко А.В. обратился в Райчихинский городской суд с жалобой, мотивируя свое несогласие тем, что решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. При вынесении нового постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом также нарушен порядок его привлечения, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся и основания для назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей без составления протокола отсутствовали.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

В судебное заседание Шевченко А.В., представитель ОГИБДД МОМВД России «Райчихинское» не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показания свидетелей, экспертов и любые фактические данные, которые устанавливаются показаниями специальных технических средств. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что оценка доказательств по делу об административном правонарушении производится по внутреннему убеждению судьи, член коллегиального органа, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективно исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы Шевченко А.В. установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МОМВД России «Райчихинское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Шевченко А.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Шевченко А.В. обратился в Райчихинский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судье Райчихинского городского суда установлено, что в постановлении о привлечении Шевченко А.В. к административной ответственности отсутствуют сведения о том, какому наказанию он подвергнут. Сведения о внесении исправлений в постановление также отсутствуют.

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Шевченко А.В., судом принято решение о направлении постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Шевченко А.В., должностному лицу ОГИБДД МОМВД России «Райчихинское» на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Райчихинское» вынесено постановление №, которым Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Рассматривая по существу жалобу Шевченко А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд руководствуется действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из материалов административного производства, истребованных судом из ОГИБДД МОМВД России «Райчихинское», в рамках настоящего дела протокол об административном правонарушении в отношении Шевченко А.В. не составлялся.

Вместе с тем условия, при которых в силу ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола отсутствовали, так как в данном случае оснований для назначения Шевченко А.В. административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не имелось. Об этом свидетельствует тот факт, что непосредственно при составлении копия постановления о назначении административного наказания Шевченко А.В. не вручалась и от ее получения он не отказывался, вследствие чего Шевченко А.В. был лишен возможности выразить несогласие с указанным постановлением, при наличии которого уполномоченное на то должностное лицо в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязано составить протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела копию названного постановления Шевченко А.В. получил лишь ДД.ММ.ГГГГ и выразил свое несогласие с ним, направив в суд жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП ПФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление врио начальника ГИБДД МОМВД России «Райчихинское» М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Райчихинское», поскольку сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административной ответственности не истекли.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ГИБДД МОМВД России «Райчихинское» М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, возвратить должностному лицу ОГИБДД МОМВД России «Райчихинское» на новое рассмотрение.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Райчихинского

городского суда                                                                    Ю.М. Кузнецова