Решение от 04.07.2023 по делу № 02-2275/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2275/23

адрес

04 июля 2023 года                                                                                           адрес  

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/23 по иску Федорова Евгения Павловича к ООО «АС-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров Е.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АС-Групп», в котором просил взыскать с ответчика убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; указывая в обоснование исковых требований, что 23.03.2020 между сторонами заключен договор на выполнение работ № 1-1019, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить ремонтные работы в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: адрес; цена договора составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме; вместе с тем, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, выполнив часть работ с недостатками, которые не были устранены; кроме того, ответчик испортил часть материалов, приобретенных истцом; общая сумма причиненных истцу убытков составила сумма, из которых ответчик возместил сумма; в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения, чем нарушены его права как потребителя.

Истец Федоров Е.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «АС-Групп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил; ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Судом установлено, что 22.03.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 1-1019 на выполнение работ, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить работы на объекте истца, расположенном по адресу: адрес, собственными силами или с привлечением третьих лиц, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 45-71).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена составила сумма

Пунктами 5.1, 5.1.1 и 5.1.2 установлен срок начала работ – 23.03.2020, срок их окончания – 15.06.2020.

Дополнительным соглашением от 23.06.2020 стороны согласовали стоимость выполнения работ – сумма, а также сроки выполнения работ – с 23.03.2020 по 30.09.2020.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

В ходе исполнения ответчиком обязательств по договору сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ в отношении натяжного потолка, демонтажных, черновых и чистовых отделочных работ (л.д. 73-108).

Согласно представленному истцом заключению специалиста № ТЗК 092-02-21-П от 28.05.2021, составленному ООО «А-Эксперт», отдельные строительно-монтажные работы выполнены некачественно, с отступлением от требований нормативно-технической документации, действующей в строительстве; обнаруженные дефекты и повреждения требуют переделки (демонтажа) и повторного выполнения, исполнительная документация отсутствует. Стоимость устранения дефектов составляет сумма; кроме того, кабель ВВГНГ ГОСТ LS 3*4 стоимостью сумма не был поставлен, а вместо регуляторов давления ½ под манометр ITAP были поставлены более дешевые аналоги, в связи с чем убыток составил сумма (Л.д. 149-161).

Письмом от 25.06.2021 исх. № 20210625 ответчик признал наличие недостатков в части работ, а также выразил готовность выполнить работы и компенсировать стоимость восстановительного ремонта и стоимость части материалов. Истец против предложенной суммы возражал.

Письмом от 13.07.2021 № 20210713 ответчик признал требования истца частично обоснованными, предложил выплатить компенсацию в сумме сумма Истец против предложенной суммы возражал.

Письмом от 02.08.2021 № 20210802 ответчик признал требования истца частично обоснованными, предложил выплатить компенсацию в сумме сумма Истец с данным предложением частично согласился.

Письмом от 29.09.2021 ответчик выразил готовность в целях урегулирования споров выплатить истцу сумма

В своих объяснениях истец пояснил, что ответчик перечислил ему сумма

Уведомлением от 29.12.2021 истец отказался от заключенного с ответчиком договора подряда (Л.д. 179-180).

12.01.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении убытков (Л.д. 181-185).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств выполнения работ по договору надлежащего качества и отсутствия указанных истцом недостатков.

В соответствии с представленным истцом расчетом в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ ему причинены убытки в сумме сумма (сумма (стоимость устранения недостатков, определенная специалистом) + сумма (стоимость устранения недостатков сантехнических работ) + сумма (стоимость демонтажа обоев) + сумма (стоимость монтажа обоев) + сумма (стоимость работ по повторной штукатурке стен) + сумма (стоимость испорченных ответчиком материалов истца) + сумма (расходы на демонтаж и монтаж мебели, которые были необходимы для устранения недостатков выполненных ответчиком работ) + сумма (стоимость демонтажа натяжного потолка) + сумма (стоимость монтажа натяжного потолка) + сумма (стоимость экспертизы качества выполненных работ)).

Представленный истцом расчет убытков ответчиком не оспорен, а факт несения истцом заявленных им расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Суд также полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма находится в причинно-следственной связи с выполнением ответчиком работ по договору ненадлежащего качества.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (сумма – сумма (добровольно выплаченные ответчиком денежные средства)).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, что выразилось в выполнении работ ненадлежащего качества и в отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, – сумма, судом учитывается степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма) * 50%).

Исходя из требований части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, доказательства несения которых представлены в материалы дела; при определении размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание объем защищаемого права и сложность дела, объем оказанных истцу услуг и подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг на территории адрес, требования разумности и справедливости.

Также в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма (сумма по требованию о взыскании убытков + сумма по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░» (░░░7725437418) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░» (░░░7725437418) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

1