Решение от 05.07.2023 по делу № 33-46119/2023 от 04.10.2023

УИД 77RS0032-02-2023-002228-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070/23 по иску Цыганковой Д.С. к ООО «Центр загородного строительства Веванта» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Центр загородного строительства Веванта» к Цыганковой Д.С. о признании сделки недействительной, взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Цыганкова Д.С. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ООО «Центр загородного строительства Веванта» об уменьшении цены договора на сумму сумма, взыскании денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ в размере сумма, неустойки за отказ удовлетворить заявленные требования в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы, компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2021 между Цыганковой Д.С. и ООО «Центр загородного строительства Веванта» заключен договор строительного подряда № М-9-21, по условиям которого ответчик выполняет в согласованный срок комплекс строительно-монтажных работ по адресу: адрес, адрес, ..., и передает их результат истцу. Комплекс строительно-монтажных работ включает в себя: 1 этаж - фундамент, коробка с дополнительным объемом кладки на цоколе, устройство плоской кровли, лестницы, штукатурка стен, инженерные сети, водоснабжение, водоотведение, монтаж электропроводки, отопление, горячее и холодное водоснабжение, окна, временные двери, ограждение, стяжка пола, и 2 этаж - (с учетом остекленной террасы), крыльцо (ступени), устройство навеса. В свою очередь истец обязан принять результат строительно-монтажных работ и оплатить его. Срок работ согласно п. 4.1. Договора установлен с 15.07.2021 по 28.02.2022. В соответствии с п.5.1. Договора определена общая стоимость в размере сумма По Дополнительному соглашению №1 от 13.12.2021 общая стоимость изменена на сумму сумма, срок работ продлен до 20.05.2022. Дополнительным соглашением №2 от 22.02.2022 общая стоимость Договора измена на сумму сумма Дополнительным соглашением №3 от 26.04.2022 общая стоимость измена сумму сумма, срок работ продлен до 20.06.2022. По Дополнительному соглашению №4 от 30.09.2022 истец отказалась менять сумму и срок работ по Договору. С нарушением сроков по этапам ответчиком исполнены, а истцом приняты следующие виды работ: коробка; дополнительный объем кирпичной кладки на цоколе; монтаж электропроводки; отопление; ГВС, ХВС, за исключением радиаторов; временные входные двери; стяжка пола за исключением террасы; устройство монолитной лестницы; прокладка трассы водоотведения; крыльцо (ступени), устройство навеса; утепление боковых граней фундамента, на общую сумму сумма, в соответствии с актом сдачи-приемки работ от 30.09.2022; устройство плоской эксплуатируемой кровли; устройство плоской неэксплуатируемой кровле котельной на общую сумму сумма, в соответствии с актом сдачи-приемки работ; остекление оконных проемов на общую сумму сумма, в соответствии с актом сдачи-приемки работ от 27.04.2022; штукатурка стен, на общую сумму сумма, в соответствии с актом сдачи-приемки работ; временные входные двери; ограждение; прокладка трассы водоснабжения не в полном объеме на общую сумму сумма, в соответствии с актом сдачи-приемки работ от 28.11.2022. При этом, формулировка в актах сдачи-приемки работ о том, что все работы подрядчик выполнил в срок, является недействительной, поскольку редакция акта была предложена ответчиком, более сильной стороной договора. Изменить такую формулировку ответчик отказался, в связи с чем, истец указал в актах о нарушении срока собственноручно. Кроме того, любые акты, подписанные после 20.06.2022, согласованной даты окончания Договора, сами по себе противоречат факту исполнения работ в срок. В свою очередь истцом добросовестно исполнены обязательства по оплате стоимости работ (этапов). В соответствии с п.5.2.1. Договора истец внес аванс в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 398 от 02.07.2021. В соответствии п.5.2.2. Договора истцом произведены следующие выплаты: сумма, что подтверждается платежным поручением № 285 от 28.09.2021; сумма, что подтверждается платежным поручением № 555 от 30.11.2021; сумма, что подтверждается платежным поручением № 708 от 24.12.2021; сумма, что подтверждается платежным поручением № 156 от 13.01.2022; сумма, что подтверждается платежным поручением № 237 от 07.04.2022; сумма, что подтверждается платежным поручением № 870 от 04.05.2022. Итого истцом исполнено перечисление платежей на общую сумму сумма При этом, объем выполненных работ стороны подписали актами на общую сумму сумма

ООО «Центр загородного строительства Веванта» с учетом уточненных требований обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Цыганковой Д.С. о признании сделки по одностороннему зачету встречных однородных требований на сумму сумма недействительной, взыскании задолженности в размере сумма основного долга по договору строительного подряда № М-9-21 от 01.07.2021, пени в размере сумма за период с 21.06.2022 по 06.06.2023.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что оплата работ строительного подряда № М-9-21 от 01.07.2021 произведена Цыганковой Д.С. в размере сумма В соответствии с актами сдачи-приемки работ, стоимость работ, выполненных ООО «Центр загородного строительства Веванта» по договору, составляет сумма В соответствии с подписанными заказчиком актами, претензий по объему выполненных работ по договору не имеется. Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договор за период с 21.05.2022 по 06.06.2023 составляет сумма До настоящего времени сумма долга по договору перед Обществом Цыганковой Д.С. не погашена.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения, указав, что между Цыганковой Д.С. и Обществом были подписаны дополнительные соглашения, в соответствии с которыми стороны согласовали новые сроки оплаты работ по договору, сроки работ и виды работ по договору. Дополнительные соглашения подписаны с учетом обоюдного, добровольного соглашения сторон, в одностороннем порядке истец новые сроки выполнения работ не устанавливала, таким образом, спорный зачет встречных требований произведен в отношении требования, право на которое у Цыганковой Д.С. отсутствует, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов, просил встречное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абз.5 ч.1 ст.28 вышеуказанного Федерального закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз.1 ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что Цыганковой Д.С. и ООО «Центр загородного строительства Веванта» 01.07.2021 заключен договор строительного подряда № М-9-21, по условиям которого ответчик выполняет в согласованный срок комплекс строительно-монтажных работ по адресу: адрес, адрес, ..., и передает их результат истцу.

Комплекс строительно-монтажных работ включает в себя: 1 этаж - фундамент, коробка с дополнительным объемом кладки на цоколе, устройство плоской кровли, лестницы, штукатурка стен, инженерные сети, водоснабжение, водоотведение, монтаж электропроводки, отопление, горячее и холодное водоснабжение, окна, временные двери, ограждение, стяжка пола, и 2 этаж - (с учетом остекленной террасы), крыльцо (ступени), устройство навеса. В свою очередь истец обязан принять результат строительно-монтажных работ и оплатить его.

Согласно п. 4.1. Договора определен срок работ с 15.07.2021 по 28.02.2022.

В соответствии с п.5.1. Договора определена общая стоимость в размере сумма

Дополнительным соглашением №1 от 13.12.2021 общая стоимость изменена на сумму сумма, срок работ продлен до 20.05.2022.

Дополнительным соглашением №2 от 22.02.2022 общая стоимость Договора измена на сумму сумма

Дополнительным соглашением №3 от 26.04.2022 общая стоимость измена сумму сумма, срок работ продлен до 20.06.2022.

Дополнительное соглашение №4 от 30.09.2022 истцом не подписано.

Согласно акта сдачи-приемки работ от 30.09.2022 истцом приняты работы: коробка; дополнительный объем кирпичной кладки на цоколе; монтаж электропроводки; отлив; ГВС, ХВС, за исключением радиаторов; временные входные двери; стяжка пола за исключением террасы; устройство монолитной лестницы; прокладка трассы водоотведения; крыльцо (ступени), устройство навеса; утепление боковых граней фундамента, на общую сумму сумма

Согласно акта сдачи-приемки работ истцом приняты работы: устройство фундамента на общую сумму сумма

Согласно акта сдачи-приемки работ истцом приняты работы: устройство плоской эксплуатируемой кровли; устройство плоской неэксплуатируемой кровле котельной на общую сумму сумма

Согласно акта сдачи-приемки работ от 27.04.2022 истцом приняты работы: остекление оконных проемов на общую сумму сумма

Согласно акта сдачи-приемки работ истцом приняты работы: штукатурка стен, на общую сумму сумма

Согласно акта сдачи-приемки работ от 28.11.2022 истцом приняты работы: временные входные двери; ограждение; прокладка трассы водоснабжения на общую сумму сумма Присутствует приписка истца относительно просрочки этапа работ, неполноты объема выполненных работ.

Согласно акта сдачи-приемки работ от 08.12.2022 истцом приняты работы: прокладка трассы водоснабжения на общую сумму сумма Присутствует приписка истца относительно просрочки этапа работ, несоответствия выполненных работ.

Согласно акта сдачи-приемки работ истцом приняты работы: коробка за исключением отделки фасада и устройства колонн под навес, на общую сумму сумма

В соответствии с п.5.2.1. Договора истец внес аванс в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 398 от 02.07.2021.

В соответствии п.5.2.2. Договора истцом произведены следующие выплаты:

- сумма, что подтверждается платежным поручением № 285 от 28.09.2021;

- сумма, что подтверждается платежным поручением № 555 от 30.11.2021;

- сумма, что подтверждается платежным поручением № 708 от 24.12.2021;

- сумма, что подтверждается платежным поручением № 156 от 13.01.2022;

- сумма, что подтверждается платежным поручением № 237 от 07.04.2022;

- сумма, что подтверждается платежным поручением № 870 от 04.05.2022.

Истец 07.12.2022 направила ответчику претензию о нарушении предусмотренного договором срока выполнения работ, в которой просила уменьшить стоимость цены до сумма, а также уплатить неустойку за нарушение срока в размере сумма

Ответчик направил истцу ответ исх. № 12142 от 14.12.2022, в котором в заявленных требованиях отказал, встречно потребовал произвести доплату по договору.

С целью определения стоимости и объема выполненных ответчиком работ, а также для установления качества выполненных, ответчик обратился в ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования», согласно выводам которого работы выполнены ответчиком в установленный срок.

Исходя из анализа представленных по делу доказательств в их совокупности, учитывая, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения сроков производства работ, установленных заключенным между сторонами договора строительного подряда.

Суд признает допустимым доказательством акты сдачи-приемки работ, поскольку они подписан обеими сторонами. Кроме того, истец согласилась и со стоимостью выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями.

При этом следует отметить, что именно истцом нарушены условия договора строительного подряда № М-9-21 от 01.07.2021 в части внесения оплаты, а именно истцом не погашена задолженность по договору в сумме сумма Указанный размер задолженности сторонами не отрицался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт заключения сторонами договора подряда и дополнительных соглашений к нему нашел свое подтверждение, услуги по договору выполнены в полном объеме, подтверждаются актами, подписанными истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Цыганковой Д.С. к ООО «Центр загородного строительства Веванта» об уменьшении цены договора, а также об удовлетворении встречных требований ООО «Центр загородного строительства Веванта» о признании недействительной сделки по одностороннему зачету встречных однородных требований Цыганковой Д.С. на сумму сумма

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При отказе (уклонении) в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке по общему правилу защита нарушенных гражданских прав (включая защиту прав потребителей), в силу положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Закона может быть осуществлена только судом по правилам гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон в части неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, взыскании в пользу Цыганковой Д.С. с ООО «Центр загородного строительства Веванта» неустойки в сумме сумма, взыскании с Цыганковой Д.С. в пользу ООО «Центр загородного строительства Веванта» неустойки в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителей, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований с применением ст.333 ГК РФ в размере сумма

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

С учетом изложенного, с Цыганковой Д.С. в пользу ООО «Центр загородного строительства Веванта» подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Центр загородного строительства Веванта» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма, с Цыганковой Д.С. в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.11.2022 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░-10 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░