Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2021 ~ М-2605/2021 от 14.04.2021

Дело № 2–3436/2021

УИД 26RS0001-01-2021-004571-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой С. Н. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кротова С.Н. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным)к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Кротова С.Н. заключила договор страхования с АО «СОГАЗ» на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (в редакции от дата) и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», что подтверждается страховым полисом «Финансовый резерв» (версия 20) № FRVTB№ от дата. Страховая сумма составила 2006281,18 рубль, страховая премия оплачена в размере 303350 рублей. Страховыми рисками по вышеуказанному договору является травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

дата истцу установлена инвалидность, что подтверждается справкой МСЭ2019 №.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного прогрессирование впервые выявленной дисциркуляторной энцефалопатии с выраженным цефалгическим синдромом, отмечается с августа 2020 г., в связи с чем Кротова С.Н. была направлена на освидетельствование в бюро МСЭ, где впоследствии была установлена 2 группа инвалидности дата бессрочно.

дата Кротовой С.Н. было подано заявление по факту наступления страхового события в ОА «СОГАЗ». На указанное заявление до настоящего времени ответа не поступило.19 января 202й г. ответчику была направлена досудебная претензия, которая также осталась безответа.

Исходя из того, что дисциркуляторная энцефалопатии впервые выявлена в августе 2020 г., то есть в период действия договора страхования, полагает, что АО «СОГАЗ» обязано произвести страховую выплату в полном объеме в размере 2006281,18 рублей.

После подачи искового заявления в суд, дата ответчик АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 2006281,18 рублей.

В связи с чем, считала, что ответчик обязан выплатить неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по доплате страхового возмещения в размере303350 рублей.

Истцом понесены убытки, связанные с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в виде погашенной просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 56917,32 рублей и пени за просрочку ежемесячных платежей в размере 8184,06 рублей.

Также считает, что незаконными действиями страховой компании истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истец был вынужден понести расходы, связанные с обращением в суд, по подготовке искового заявления и представительству своих интересов в суде в размере 30000 рублей, оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 рублей.

На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца Кротовой С.Н. сумму страхового возмещения в размере 2 006281,18 рублей, неустойку в размере 303350 рублей, убытки в виде погашенной просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 56917,32 рублей, убытки в виде погашенных пени за просрочку ежемесячных платежей в размере 8184,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы задолженности, стоимость комплекса юридических услуг по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде в размере 30000 рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1300 рублей, взысканную сумму в размере 2 006281,18 рублей к принудительному исполнению не обращать ввиду добровольного исполнения указанных требований ответчиком.

Истец Кротова С.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Согласно представленным ответчиком возражениям, АО «СОГАЗ» не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с исполнением АО «СОГАЗ» обязательств по выплате страховой суммы в полном объеме.

дата Кротова С.Н. и АО «СОГАЗ» заключили договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней путем выдачи полиса «Финансовый резерв» (версия 2.0), Программа «Оптима» № FRVTB№.

Одним из страховых рисков по условиям договора страхования является «Утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением 1 группы инвалидности или2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни» (п. 2 раздела Страховые риски, п. 4.22 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0).

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате в связи с установлением дата повторно 2 группы инвалидности в результате общего заболевания (справка серия МСЭ-2019 №).

Из представленных медицинских документов (амбулаторной карты, направления на медико-социальную экспертизу, выписки из медицинской карты стационарного больного) следует, что истец болеет длительно, за период с 2015 г. по 2020 г. в анамнезе имелся ряд заболеваний, в том числе онкологическое заболевание, о наличии которых истец при заключении договора страхования не сообщил

Кроме того, направлением на медико-социальную экспертизу, справкой об установлении инвалидности серии МСЭ-2019 № подтверждается тот факт,что на момент направления на инвалидность (дата) истец являлась инвали<адрес> группы, инвалидность дата установлена повторно.

Вместе с тем, из имеющихся у страховщика документов не представляется возможным установить заболевание, послужившее причиной первичного установления инвалидности и заболевания, послужившего причиной установления инвалидности повторно бессрочно, диагностировались ли они до или после заключения договора страхования.

В претензии от 19.012021 истец выразил свой отказ в предоставлениистраховщику дополнительных документов.

Одновременно, согласно п. 3.2.1 Особых условий не принимаются на страхование по программам «Базовая», «Оптима» и «Лайф+» некоторые категории лиц, в том числе « инвалиды любой группы и лица, которые подали документы на установление группы инвалидности; страдающие онкологическими заболеваниями... Лица, не соответствующие указанным существенным обстоятельствам, принимаются на страхование от несчастных случаев и болезней на индивидуальных условиях, включая страховую премию, в офисах страховщика после заполнения ими заявления на страхование с учетом предусмотренного ст. 945 ГК РФ права страховщика на оценку страхового риска».

Кроме того, в соответствии с п.4.5.4 Особых условий не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения полиса в отношении застрахованного лица, за исключением обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком настрахование.

В соответствии с п. 10.4 Особых условий после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений (Раздел 9) страховщик рассматривает их в течение 40 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов.

Учитывая, что на момент заключения договора страхования у страховщика отсутствовали сведения об имевшихся заболеваниях истца и группе инвалидности, а истец не представил документов, подтверждающих, что инвалидность повторно установлена не по заболеваниям, диагностированным до заключения договора страхования, сроки рассмотрения заявления, принятия решения и согласования выплаты специалистами увеличились.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления дата истцу произведена выплата страховой суммы в полном объеме в размере 2 006 281,18 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку обязательства АО «СОГАЗ» по выплате истцу страховой суммы исполнены в полном объеме, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

В части требований о взыскании штрафных санкций, морального вреда, в случае признания заявленных истцом требований обоснованным, просит суд уменьшить размер неустойки, штрафа, морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и не должен привести к извлечению прибыли истцом, в случае удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ правила страхования являются неотъемлемой частью оговора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено, что дата Кротова С.Н. и АО «СОГАЗ» заключили договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезнейна условиях и в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), Программа «Оптима», что подтверждается страховым полисом № FRVTB№ от дата. Срок страхования с момента уплаты страховой премии до дата

Выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Страховая сумма по договору составила 2 006 281,18 рубль, страховая премия оплачена истцом дата в размере 303 350 рублей.

Страховым риском по условиям договора страхования является «Утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением 1 группы инвалидности или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни» (п. 2 раздела «Страховые риски» страхового полиса № FRVTB№ от дата, п. 4.2.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0).

дата истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ2019 №.

В связи с наступлением страхового случая дата истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 10.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0)после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 40 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов. В течение этого срока страховщик если событие признано страховым случаем составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату, или если отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты – оформляет соответствующее решение письмом, в котором информирует лицо, обратившееся за выплатой об основаниях принятия такового решения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

дата истцом в адрес ответчика были направлены все необходимые документы для признания случая страховым.

дата ответчик осуществил выплату истцу страховой суммы в полном объеме в размере 2 006 281,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые обязательства, возникшие после заключения договора добровольного страхования по выплате страхового возмещения при наступления страхового случая в установленный срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ16-10 вытекающая из законодательства о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков оказания услуги применима к ситуации невыплаты потребителю страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, но подлежит исчислению не от размера невыплаченного страхового возмещения, а от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Как следует из материалов дела Кротовой С.Н. датауплачена страховая премия в размере 303350 рублей.

Заявление о страховой выплате получено страховщиком дата

Последним днем для исполнения обязанности страховщика по рассмотрению обращения страхователя являлось дата

За период с дата по дата прошло 92 дня.

Неустойка из расчёта 303 350 х 92 х 3% составила 837 246 рублей.

Однако размер неустойки не может превышать размер задолженности, а именно 303 350 рублей, исходя из суммы уплаченных Кротовой С.Н. страховой премии.

Однако. суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера задолженности, страховой выплаты в ходе судебного разбирательства, принципа соразмерности и разумности, по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских делпо спорам о защите прав потребителей»если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГК РФ. В этом случае штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем истец не отказался от исковых требований в части взыскания невыплаченных сумм. После получения страховой выплаты истец направила в суд уточненное исковое заявление, в котором подтверждала факт получения ею сумм после предъявления иска.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01 2016№-КГ15-12.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит: 1 045 640,59 рублей (2 006281,18+80 000+5 000) х 50%.

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истцом, в связи с наличием ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 200 000 рублей.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного дата, убытки страхователя вследствие несвоевременной выплаты ему страхового возмещения могут быть отнесены на страховщика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ18-17).

Истцом понесены убытки, связанные с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в виде погашенной просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 56917,32 рублей и пени за просрочку ежемесячных платежей в размере 8184,06 рублей, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в приведённой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя. понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истец был вынужден понести расходы, связанные с обращением в суд, а именно расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления и представительству своих интересов в суде в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, распиской от дата, а также по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 рублей.

Решая вопрос о размере возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объём защищаемого права, сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере, заявленном истцом, а именно в размере 1 300 рублей.

        На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 709 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротовой С. Н. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

        Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кротовой С. Н. сумму страхового возмещения в размере 2 006 281 рубль 18 копеек.

        Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кротовой С. Н. неустойку в размере 80 000 рублей.

        Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кротовой С. Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

        Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кротовой С. Н. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 рублей.

        Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кротовой С. Н. убытки в виде погашенной просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 56 917 рублей 32 копейки.

        Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кротовой С. Н. убытки в виде погашенной пени за просрочку ежемесячных платежей в размере 8 184 рубля 06 копеек.

        Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кротовой С. Н. судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и представительству интересов в суде в размере 20 000 рублей, оформления доверенности представителя в размере 1300 рублей.

        В остальной части исковых требований отказать.

        Взысканную сумму страхового возмещения в размере 2 006 281 рубль 18 копеек к принудительному исполнению не обращать в виду добровольного исполнения указанных требований ответчиком.

        Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 18 709 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     подпись                                        Л.В.Калашникова