Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-459/2013 от 30.05.2013

Дело № АА-459/13

РЕШЕНИЕ

10 июня 2013 года          г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Поповой Н.Н.,

С участием защитника Адвокат1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мирошкина К. В., действующего по доверенности *** от ***. в интересах Гаврилова В. В., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Гаврилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Мирошкин К.В., действующий в интересах Гаврилова В.В., подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, в обоснование которой указал, что Гаврилов В.В. о дате и времени судебного заседания извещен не был, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой нарушение норм действующего процессуального права. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Мирошкин К.В. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что Гаврилов В.В. знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, вину признает, факт правонарушения не оспаривает, в ГИБДД ему сказали, что необходимо ожидать вызова в мировой суд для рассмотрения данного протокола. Гаврилов В.В. часто выезжает из ***, телефон при этом у него постоянно включен, никаких судебных уведомлений Гаврилову В.В. не приходило, по телефону либо другими видами связи с ним никто из мирового суда не связывался.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Одним из принципов соблюдения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях является гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на участие в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления мирового судьи, вынесенного ***, дело рассмотрено без участия Гаврилова В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д. 23).

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** рассмотрение дела в отношении Гаврилова В.В. отложено на *** (л.д. 20). Извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены по адресам: ***, указанным Гавриловым В.В. при составлении протокола и с его слов. Также из материалов дела следует, что судебные повестки с отметкой «истек срок хранения» по вышеуказанным адресам о дате и времени судебного заседания, назначенного на 07.05.2013г., вернулись в отделение почтовой связи 11.05.2013г., а согласно распечатки с официального интернат сайта ФГУП «Почта России» конверт с извещением с отметкой «за истечением срока хранения» вернулся в адрес мирового судьи ***.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в данном конкретном случае меры, принятые мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** по извещению Гаврилова В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считать достаточными не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения административного дела, что является существенным нарушением процедуры административного производства и влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

Несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Поскольку имевшее место правонарушение произошло ***, срок давности привлечения Гаврилова В.В. к административной ответственности истекает ***.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Гаврилова В.В. в Благовещенском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, а также в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гаврилова В.В., подлежит отмене, а материалы дела - направлению мировому судье *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в отношении Гаврилова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, - отменить.

Материалы дела направить мировому судье *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** на новое рассмотрение.

Судья

Благовещенского городского суда       Т.А. Коршунова