Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31341/2016 от 11.08.2016

Судья: Миронова А.А. Дело № 33-31341/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Ергашева Г.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года, которым постановлено:

Иск Столповской Е.А. удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи от 18 февраля 2014г. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 2-й А. п., д.., кв.., между Лашковой З. Г. и Ергашевым Г.А..

УСТАНОВИЛА:

Истец Столповская Е.А., действующая в интересах недееспособной Лашковой З.Г., обратилась в суд с иском к Ергашеву Г.А. о признании незаключенным договора купли-продажи от 18.02.2014г. между Лашковой З.Г. и Ергашевым Г.А. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 2-й А. п., д… кв…, мотивируя свои требования тем, что приведенный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве, сторонами условия договора не исполнялись, квартира от Лашковой З.Г. Ергашеву Г.А. не передавалась, денежные средства за квартиру Ергашевым Г.А. за квартиру Лашковой З.Г. не передавались.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель на основании доверенности Бельските Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ергашев Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представители Поликаркин В.Н. и Ергашев А.Д. исковые требования не признали, указав, что условия договора сторонами были исполнены, регистрация перехода права собственности на квартиру не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции третье лицо извещено надлежащим образом.

Третье лицо Ергашев А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Ергашев Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Ергашев А.Д., а также третье лицо по делу явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Столповская Е.А., действующая в интересах недееспособной Лашковой З.Г., ответчик Ергашев Г.А., представитель Управления Росреестра по г.Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Ергашева А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Лашковой З.Г. и Ергашевым Г.А. был подписан договор купли-продажи от 18.02.2014г. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 2-й А. п., д…, кв….

Также судом установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.12.2014г. по делу № 2-4991/14 Лашкова З.Г. признана недееспособной.

В суде первой инстанции, Столповская Е.А., являющаяся опекуном Лашковой З.Г., ссылаясь на положения п.3 ст.433 ГК РФ, просила признать приведенный договор незаключенным, указывая, что договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве, сторонами условия договора не исполнялись, квартира от Лашковой З.Г. Ергашеву Г.А. не передавалась, денежные средства за квартиру Ергашевым Г.А. за квартиру Лашковой З.Г. также не передавались.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы по делу № 2-5785/14 от 19 декабря 2014 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционным определением от 26 мая 2015 года, в удовлетворении исковых требований Ергашева Г.А. к Лашковой З.Г., Управлению Росреестра по г. Москве о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 18.02.2014г. было отказано.

При этом, как указал суд первой инстанции, при рассмотрении предыдущего дела было установлено, что, несмотря на подписание акта приема-передачи квартиры, спорная квартира фактически покупателю не вручалась, представленные доказательства о получении Лашковой З.Г. денежных средств за квартиру противоречивы, указанного обстоятельства не подтверждают.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ перечисленные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с положениями п.3 ст.433 ГК РФ, п.2 ст.558 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к верному выводу о том, что поскольку оспариваемый истцом договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве, в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру было отказано решением суда, постольку исковые требования Столповской Е.А., действующей в интересах недееспособной Лашковой З.Г., к Ергашеву Г.А. о признании незаключенным договора купли-продажи от 18.02.2014г. между Лашковой З.Г. и Ергашевым Г.А. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 2-й А. п., д…, кв… подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Доводы жалобы о том, что Лашкова З.Г. уже после заключения оспариваемого договора, заключала договоры купли-продажи указанной выше квартиры 19.05.2014 и 05.07.2014 года, так как меняла паспорт не могут повлечь отмену решения суда. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением Савеловского районного суда г.Москвы от 14 октября 2015 года были признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу: г.Москва, 2-ой А. п., д…, кв… по основанию, предусмотренному ст.177 ГК РФ, поскольку Лашкова З.Г. не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также повторяют те доводы, на которых были основаны возражения ответчика и которым была дана правильная оценка в решении суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: