Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0046/2023 от 25.02.2022

судья: Чугаев Ю.А.

гражданское дело № 33-46040/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва    22 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. гражданское дело № 2-907/2022 по частной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 г. о приостановлении производства по гражданскому делу

установила:

определением Коптевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 г. приостановлено производство по настоящему гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к * о взыскании задолженности по кредитным договорам до вступления в силу решений по делам Арбитражного суда г. Москвы № */2021, № */2022, № */2022, принятых по итогам рассмотрения заявлений АО «Российский сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов *, *, *, поскольку * является поручителем указанных коммерческих организаций по тем же кредитным договорам.

В частной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» ставится вопрос об отмене указанного определения.

В заседании судебной коллегии представители АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Афанасьев Е.В., Веселова С.А. доводы частной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей АО «Российский сельскохозяйственный банк», обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нормы ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые применил суд, предусматривают обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Между тем нормы п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ определяют при солидарной обязанности должников право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Приостановление производства по данному делу вопреки названным требованиям закона в их связи со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушает гарантированное АО «Российский сельскохозяйственный банк» право требовать исполнения солидарной обязанности к поручителю независимо от основного должника.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм права, суд апелляционной инстанции при отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя * о приостановлении производства по делу отказать.

Руководствуясь статьями 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 г. отменить, в удовлетворении ходатайства представителя * о приостановлении производства по делу отказать, дело направить в тот же суд для рассмотрении по существу.

Председательствующий

Судьи