Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2020 ~ М-2922/2020 от 13.05.2020

№ 2-3285/2020 10RS0011-01-2020-003970-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Мартикайнен А.Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мартикайнен А.Л. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер №. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. В настоящее время заемщик обязательства по договору не исполняет, за период с 17.07.2018 по 15.10.2018 образовалась задолженность в сумме 265939 руб. 89 коп., из которых: 234921 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 27805 руб. 45 коп. – начисленные проценты, 3212 руб. 79 коп. – штрафы и неустойки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859 руб. 40 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по поводу и представленного истцом расчета не представлено. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не представила возражений или объяснений относительно заявленных исковых требований, в том числе, и по сумме иска, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-4191/2019-2, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мартикайнен А.Л. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер №. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых (пункт 4 индивидуальных условий), сумма займа подлежала возврату путем внесения минимальных ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями (пункт 6). При нарушении сроков внесения платежа заемщик уплачивает неустойку по ставке <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В течение срока действия соглашения о кредитовании ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с 17.07.2018 по 15.10.2018 образовалась задолженность в сумме 265939 руб. 89 коп., из которых: 234921 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 27805 руб. 45 коп. – начисленные проценты, 3212 руб. 79 коп. – штрафы и неустойки. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающие погашение указанной задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, начисленных истцом, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что о наличии указанной задолженности ответчику известно, поскольку ранее в 2019 году Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика в течение длительного периода времени имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности в сумме 265939 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мартикайнен А.Л. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 265939руб. 89 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5859 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 23.06.2020 года