Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5228/2016 ~ М-4758/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

5 сентября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвоката Ларченко А.Н.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Соколовой Л. М. к Соколову Д. Б. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Соколова Л.М. обратилась с иском к Соколову Д.Б. о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером <номер> уч. <номер> площадью <...> кв.м. и жилого дома площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> недействительным и возврате в собственность Соколовой Л. М. земельный участок с кадастровым номером <номер> уч. <номер> площадью <...> кв.м. и жилой дом площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что <дата> заключила с сыном Соколовым Д.Б. договора дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности было зарегистрировано на ответчика <дата> Истица является пенсионером. Договор был заключен для осуществления ухода и выплаты ответчиком ежемесячной ренты в размере <...> руб. С момента заключения договора ответчик уклоняется от выполнения обязанности по ее содержанию. При заключении договора истица считала, что заключила договор ренты. Ответчик ввел ее в заблуждение, заключенный договор не исполняет.

В судебное заседание явилась истица Соколова Л.М., адвокат по ордеру Ларченко А.Н., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Соколов Д.Б. не явился, извещен, представлено письменное заявление, которым исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, просит рассматривать дело без своего участия.

Третье лицо Управление Росреестра по МО – представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Л. М. – удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер> уч. <номер> площадью <...> кв.м. и жилого дома площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> недействительным и возвратить в собственность Соколовой Л. М. земельный участок с кадастровым номером <номер> уч. <номер> площадью <...> кв.м. и жилой дом площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья