Постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2019 по делу № 4у-1901/2019 от 08.04.2019

Судья Гордеев Д.С. Дело №10-1894/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 18 февраля 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Воронцовой А.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.,

адвоката Пугачева Д.И., представившего удостоверение и ордер, действующего в интересах Осьминина А.В.,

адвоката Чабана В.И., представившего удостоверение и ордер, действующего в интересах Рыбало Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Пугачева Д.И. в защиту Осьминина А.В. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя Прокурора г.Москвы Катасонова Ю.А. о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Воронина А.М., вынесенное в ходе досудебного производства по уголовному делу №……….. от 21 декабря 2011 года о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении Осьминина А.В.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения адвокатов Пугачева Д.И., Чабана В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве находилось уголовное дело №***, возбужденное 26.04.2010г. в отношении Рыбало Р.А. и Осьминина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ.

03 сентября 2010 года действия Осьминина А.В. переквалифицированы с ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

25 февраля 2011 года по данному делу прекращено уголовное преследование по ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ в отношении Рыбало Р.А. на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

21 декабря 2011 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Осьминина А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заместитель Прокурора г.Москвы Катасонов Ю.А. обратился в суд с ходатайством об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Осьминина А.В., мотивированным тем, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Осьминина А.В. к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.290 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, ходатайство заместителя Прокурора г. Москвы Катасонова Ю.А. об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела №*** удовлетворено.

Признано незаконным и необоснованным постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №*** в отношении Осьминина А.В., вынесенное 21 декабря 2011 года следователем 2 отдела СЧ СУ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Ворониным А.М., указанное постановление отменено.

В апелляционной жалобе адвокат Пугачев Д.И., действующий в защиту Осьминина А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его подлежащим отмене, указывая, что Осьминин А.В. не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, также он не знал об обращении заместителя Прокурора г. Москвы Катасонова Ю.А. в суд с ходатайством, удовлетворенным судом первой инстанции.

Также в ходатайстве прокуратурой не представлено конкретных фактических обстоятельств, в т.ч. новых, подлежащих дополнительному расследованию. Материалы, приложенные к ходатайству дублируют доказательства, на которых, в том числе, основывался следователь при вынесении постановления от 21 декабря 2011 года. Доводы, положенные следователем в основу постановления о прекращении уголовного дела, прокуратурой не опровергнуты.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что Прокуратура г. Москвы имела инструменты и полномочия для своевременного реагирования на недостатки предварительного следствия при проверке законности и обоснованности принятых решений о прекращении уголовного дела в течении длительного периода времени. Однако органы прокуратуры не представили новых сведений о виновности Осьминина А.В.

Также суд не учел текущую квалификацию действий Осьминина А.В. и сроки привлечения к уголовной ответственности.

03.09.2010г. было вынесено постановление о квалификации действий обвиняемого Осьминина А.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

10.09.2010г. Осьминину А.В. предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

21.12.2011г. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Осьминина А.В. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а именно в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление о квалификации действий Осьминина А.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ не отменялось, обвинение по новому составу преступления не перепредъявлялось.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, не превышает 4 лет и 6 месяцев, что относится к преступлению средней тяжести. Согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, лиц освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 6 лет после совершения преступления средней тяжести.

Таким образом, срок привлечения Осьминина А.В. к уголовной ответственности истек.

Доводы суда об отсутствии оценки доказательств в отмененном постановлении от 21.12.2011г. не основаны на материалах уголовного дела, вынесенное следователем постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Повторное привлечение Осьминина А.В. к уголовной ответственности повлечет для него неблагоприятные последствия в виде утраты деловой репутации, морального вреда.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №28-П от 14 ноября 2017 года, федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимые изменения, с тем чтобы гарантировать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования и от ограничения права на возмещение вреда лицу, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование прекращено на досудебной стадии уголовного процесса по реабилитирующим основаниям, но при этом не допускать ситуацию, при которой (по крайней мере, в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности) исключалась бы возможность отмены принятого на досудебной стадии постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования лица, если выявились новые сведения о его виновности в совершении преступления и, соответственно, такая отмена необходима для восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Впредь до внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, вытекающих из настоящего Постановления, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения; по прошествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам статьи 165 УПК Российской Федерации или потерпевшего - по правилам статьи 125 данного Кодекса с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Осьминина А.В. послужил вывод следователя об отсутствии достаточных доказательств для привлечения его к уголовной ответственности, отсутствии в действиях Осьминина А.В. состава преступления. При этом следователем сделан вывод о том, что по уголовному делу произведен исчерпывающий объем процессуальных действий.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, данные выводы противоречат материалам дела, исследованным судом при рассмотрении ходатайства, из которых следует, что причастность Осьминина А.В. к инкриминируемому ему деяния подтверждена результатами оперативно-розыскной деятельности и полученными материалами, показаниями свидетеля А.А.К., Г.А.А., К.Я.Б., Х.И.А., А.И.М., протоколами очных ставок, надлежащая оценка которых в обжалуемом постановлении следователем не дана.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что отмена обжалуемого постановления необходима для восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, т. е. для реализации целей и задач уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защитника Осьминина А.В. о том, что срок привлечения Осьминина А.В. к уголовной ответственности истек, несостоятельны, поскольку преступление, инкриминируемого Осьминину А.В. относится к категории тяжких.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Осьминин А.В. не был извещен о рассмотрении ходатайства, опровергаются материалами дела, подтверждающими факт надлежащего извещения Осьминина А.В. и его защитника о дате и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, суд не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя Прокурора г.Москвы Катасонова Ю.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ СУ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Воронина А.М., вынесенного в ходе досудебного производства по уголовному делу №*** 21 декабря 2011 года о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении Осьминина А.В., оставить без изменения, апелляционную жалоб░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: