Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2015 (2-7011/2014;) ~ М-6440/2014 от 24.10.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре судебного заседания Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/15 по иску Королева А. В. к ООО «<...>», ООО «<...>» о взыскании денежного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Королев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «<...>», ООО «<...>», требованиями которого просил взыскать с ответчика уплаченную им сумму денежного взноса <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., расходы по делу по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, мотивируя требования тем, что <дата> между ним и ООО «<...>», в лице ген. директора ФИО1 был заключен договор поручения на осуществление расчетов, по которому ответчик взял на себя обязательства внести от ее имени на счет ООО «<...>» денежные средства в сумме <...> руб. по основному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м., в соответствии с условиями предварительного договора <номер> от <дата>., заключенному между ним и ответчиком ООО «<...>», <дата> он внес данную денежную сумму на расчетный счет ответчика ООО «<...>» в сумме <...> руб., поскольку предварительный договор прекратил свое действие с <дата> г., а основной договор купли-продажи квартиры заключен так и не был, отсюда внесенные им денежные средства подлежат ему возвращению как неосновательно удерживаемые ответчиком.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между Королевым А.В. (Доверителем) и ООО «<...>», в лице ген. директора ФИО1 (Поверенным) был заключен договор на осуществление расчетов (Договор), по которому Поверенный взял на себя обязательства внести от имени Доверителя на расчетные счета ООО «<...>» денежные средства в сумме <...> руб. по основному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м., в соответствии с условиями предварительного договора <номер> от <дата>., заключенному между ним и ответчиком ООО «<...>».

Установлено, что истец свои обязательства по указанному Договору выполнил и в соответствии с п. 2 Договора перечислил на расчетный счет ответчика ООО «<...>», денежную сумму <дата> - <...> руб., что подтверждается и квитанциями.

Из п. 2.1 предварительного договора <номер> от <дата>., заключенного между Королевым А.В. (Покупателем) и ООО «<...>», в лице ген. директора ФИО1 (Продавцом) следует, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами должен быть заключен в срок до <дата> г.

Как ссылается истец предварительный договор <номер> от <дата>. прекратил свое действие, а основной договор купли-продажи квартиры заключен так и не был.

В силу п. 8 договора <номер> от <дата>. на осуществление расчетов (Договора), в случае не заключения между Доверителем о ООО «<...> основного договора купли-продажи и расторжения в связи с этим данного Договора, денежные средства подлежат возврату Поверенным Доверителю в полном объеме в течение 15 рабочих дней, проценты не начисляются и не выплачиваются.

Как ссылается истец денежные средства в размере <...> руб. ответчиком на основании п. 8 Договора ему до настоящего времени не возвращены и неосновательно удерживаются ответчиком.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего обязательства лица, вследствие неосновательного обогащения, существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение указанным истцом обстоятельствам иска, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не приведено.

Поскольку судом установлено, что внесенные истцом ответчику ООО «<...>» денежные средства и удерживаемые им, в связи с не заключением основного договора купли-продажи квартиры, являются его неосновательным обогащением, следовательно они подлежат возврату истцу, отсюда требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку п. 8 договора <номер> от <дата>. стороны предусмотрели неуплату процентов на данную сумму, то она ко взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежит.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд не может согласиться с размером подлежащего с ответчика взыскания.

Суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <...> руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В качестве оснований для компенсации морального вреда истец в исковом заявлении указывает на то, что в результате нарушения ответчиком его прав и законных интересов он оказался в затруднительном финансовом положении, ухудшилось его здоровье. В данной ситуации бездействие со стороны ответчика относительно невозвращения его денежных средств причиняют ему нравственные страдания.

Однако компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания. Поэтому, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для компенсации истцу морального вреда, причиненного ей действиями ответчика. По изложенным мотивам, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «<...>» компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в сумме <...> руб. следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика ООО «<...>» в пользу истца при частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать расходы истца на услуги представителя в разумных пределах в сумме <...> руб. исходя из имеющегося количества материалов дела и количества судебных заседаний по делу. Оплата услуг подтверждается квитанцией и договором об оказании услуг от <дата> и квитанцией об оплате.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. подтверждается квитанцией об оплате и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, ч. 1 ст. 1102 ГК РФ и ст. ст. 100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Королева А. В. сумму денежного взноса <...>., расходы по делу по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ООО «<...>» процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2015г.