Мотивированное решение по делу № 02-4542/2023 от 04.09.2023

УИД 77RS0027-02-2023-013410-31

Гр.Дело № 02-4542/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио – фио,

представителя ответчика ФГУП «ВГТРК» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певчих фио к Соловьеву Владимиру Рудольфовичу, ФГУП «ВГТРК» о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец адресК. обратилась в суд с иском к Соловьеву В.Р., ФГУП «ВГТРК», в котором просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные ответчиками в эфире телевизионной передачи «Вечер с фио», а также в ходе трансляции в сети Интернет, обязать ФГУП «ВГТРК» опровергнуть распространенные сведения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование исковых требований адресК. указала, что 07 февраля 2023 года в эфире телевизионной передачи «Вечер с фио» её ведущим, Владимиром Рудольфовичем Соловьевым, был допущен ряд высказываний в отношении истца, порочащих ее честь и достоинство. Данная передача транслировалась в эфире телеканала «Россия 1» и была так же распространена в сети Интернет по адресу: https://smotrim.ru/amp/video/2560481. Согласно лингвистическому заключению специалиста фио, полученному истцом в рамках подготовки к подаче иска, Соловьевым В.Р. в указанном выше эфире: была допущена негативная информация о адресК., выраженная в форме утверждений о фактах и событиях (проверяемых на соответствие действительности) о том, что она занимается шпионажем против России, страдает психическим расстройством, принимает наркотики, является наркоманкой. Данные сведения являются не соответствующими действительности, а то, о чём утверждал ведущий, не имело места в реальности. Использована лексика и порочащие истца сведения, а также высказывания со значением унизительной оценки истца. Истец указывает, что действиями ответчиков ей причинены нравственные и физические страдания.

Истец адресК. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Соловьев В.Р. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФГУП «ВГТРК» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 1 и п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого; оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Бремя доказывания факта распространения порочащих сведений в силу общего правила п. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, который с учетом п. 1 ст. 3 ГПК РФ должен подтвердить, что эти сведения касаются именно его.

Истец адресК. в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 07 февраля 2023 года в эфире телевизионной передачи «Вечер с фио» её ведущим, Владимиром Рудольфовичем Соловьевым, был допущен ряд высказываний в отношении истца, порочащих ее честь и достоинство, а именно о том, что она занимается шпионажем против России, страдает психическим расстройством, принимает наркотики, является наркоманкой.

В подтверждение факта распространения названной телевизионной передачи с приведенными сведениями истцом в материалы дела представлен протокол от 31.03.2023 осмотра письменных доказательств врио нотариуса адрес фио

В качестве подтверждения доводов о порочащем характере вышеуказанных сведений истцом в материалы дела представлено лингвистическое заключение специалиста фио от 19.05.2023.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляет, что вышеприведенные сведения не соответствуют действительности, порочат истца и причиняют вред ее репутации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить, распространять информацию любым законным способом (ст. 29 Конституции РФ), с другой (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и разъяснениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сведений не соответствующими действительности и порочащими истца, поскольку указанные истцом сведения представляют собой субъективное мнение авторов высказываний относительно наличия у истца гражданства Великобритании и квартиры в Лондоне. Указанные обстоятельства биографии адресК. с учетом недружественного курса Великобритании по отношению к Российской Федерации могут служить достаточным основанием для выражения субъективного оценочного мнения деятельности адресК. в негативном ключе. Данное мнение может быть выражено в порядке реализации конституционного права на свободу мысли и слова на основе убеждений, от которых лицо не может быть принуждено отказаться. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика фио, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. То обстоятельство, что мнение о адресК., основанное на имеющейся о ней информации, может носить ярко выраженную негативную окраску, являться критическим по содержанию, само по себе не является основанием для признания высказываний не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и их опровержения.

Учитывая изложенное, указанные сведения не могут быть расценены судом в качестве утверждений о фактах.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов отнесены законодателем к одному из видов доказательств по делу.

В силу положений ст. 79, 86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Между тем, в ходе рассмотрения дела обстоятельств, влекущих необходимость получения отдельного экспертного мнения либо мнения специалиста, не установлено, а оценка оспариваемых истцом сведений в контексте применения положений ст. 152 ГК РФ специальных познаний в лингвистике, равно как консультации специалиста в названной области, не требует. Напротив, анализ приведенных сведений на их относимость к оценочным суждениям и проверка соответствия их действительности отнесены к исключительной компетенции суда. Представленное суду заключение специалиста, по своему содержанию, направлено на искажение восприятия юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку допускает расширительное толкование приведенных в оспариваемых фразах суждение специалиста. Выводы названного специалиста, исходя из содержания описательной части заключения, основаны на личном восприятии информации без достаточного обоснования.

В то же время, с учетом приведенного содержания оспариваемых истцом сведений, специальных познаний при оценке порочащего характера заявленных фраз суду не требуется. Принимая во внимание вышеуказанные выводы суда относительно характера распространенных сведений, представленное в дело заключение специалиста в качестве доказательства не принимается, установленные судом обстоятельства не подтверждает и не опровергает, в то время как выражает субъективное мнение конкретного специалиста по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции суда.

В качестве самостоятельного основания для отказа в иске суд также указывает отсутствие документов, подтверждающих ответственность ответчика ФГУП «ВГТРК» за администрирование сайта https://smotrim.ru/amp/video/2560481. Трансляция телевизионной передачи на постороннем информационном ресурсе https://smotrim.ru/, не относящемся к компетенции администрирования ответчиком ФГУП «ВГТРК», не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика ФГУП «ВГТРК».

Поскольку необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законных прав и интересов истца, допущенных ответчиками и как следствие оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений против них.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловой репутации адресК., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Певчих фио к Соловьеву Владимиру Рудольфовичу, ФГУП «ВГТРК» о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 11.01.2024 г.