Мотивированное решение от 23.05.2022 по делу № 02-2632/2022 от 08.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                          адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/дата по иску наименование организации к Хатюшенко Олегу Михайловичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании обязательных платежей и неустойки, мотивируя свои требования тем, что наименование организации создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков. Ответчик является собственником земельного участка площадью дата кв.м. с кадастровым номером 50:26:190304:27,  участка площадью 934 кв.м. с кадастровым номером 50:26:190304:28, участка площадью дата кв.м. с кадастровым номером 50:26:190304:39 на адреснаименование организации. Ответчик не является членом СНТ. Ответчик обязательные взносы не уплачивал в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

 На основании изложенного, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика обязательные платежи в размере сумма,  неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

Представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, равно как и возражения на заявленные исковые требования.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при его надлежащем извещении с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, наименование организации создано объединением граждан на земельном участке, выделенном постановлением Администрации адрес, в целях реализации прав своих членов на пользование, распоряжение  своими земельными участками, для обустройства и рационального использования этих земельных участков, что подтверждается Уставом.

Ответчик является собственником земельных участков площадью дата кв.м. с кадастровым номером 50:26:190304:27,  участка площадью 934 кв.м. с кадастровым номером 50:26:190304:28, участка площадью дата кв.м. с кадастровым номером 50:26:190304:39 на адреснаименование организации, что подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.

Ответчик не является членом СНТ.

Из материалов дела следует, что согласно решению общего собрания членов наименование организации от дата установлен срок для оплаты ежегодных членских, целевых и иных предусмотренных законом  взносов до дата каждого года.

 Решением общего собрания наименование организации от дата была принята смета на период датаг. и утверждены взносы в размере сумма за сотку площади участка в год.

Решением общего собрания наименование организации от дата была принята смета на период  датаг. и утверждены взносы в размере сумма за сотку площади участка в год.

Согласно Уставу наименование организации, зарегистрированному дата, членские взносы вносятся единовременно на расчетный счет товарищества в срок до дата текущего финансового года включительно в размере, установленном решением общего собрания членов товарищества.

Решением общего  собрания наименование организации от дата была принята смета на период датаг. и утверждены взносы в размере сумма за сотку площади участка в год.

Согласно ст. 8 Федерального закона от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С дата Федеральный закон от  дата N 66-ФЗ   утратил   силу в связи с изданием Федерального закона от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1-5 ст. ст. 5  Федерального закона от дата  N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации»  ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 названного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона, отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

  В соответствии с п. 6.2  Устава наименование организации в компетенцию общего собрания входит определение размеров вступительных, членских, и целевых взносов и сроков их уплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со  ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представителем истца в материалы дела представлены отчет ревизионной комиссии по финансово-хозяйственной деятельности СНТ, а также договоры с ресурсоснабжающей организацией, договор об оказании юридических услуг, договор на оказание бухгалтерских услуг.

Ответчик обязательные взносы не вносил в связи с чем, в период с дата до дата образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный истцом, признан судом арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного или частичного исполнения обязательств по оплате обязательных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца обязательные платежи в сумме сумма

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере сумма.

Согласно решению общего собрания членов наименование организации от дата на задолженность начисляются пени в размере 10% за каждый день просрочки. Согласно Уставу наименование организации, зарегистрированному дата устанавливается неустойка в размере 0,1%  в день от суммы задолженности. Если взнос установлен после начала финансового года, то неустойка в размере 0,1% в день от суммы задолженности устанавливается спустя 31 день после соответствующего решения собрания.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.

Суд соглашается с расчётом суммы пени за дата, представленным стороной истца, поскольку при данном расчете представитель истца руководствовался решением общего собрания членов наименование организации от дата, а именно п. 7.3.,  согласно которому установлен срок оплаты ежегодных членских, целевых и иных, предусмотренных действующим законодательством сроков, взносов до дата каждого года, а также установлено, что впредь задолженности взыскиваться с начислением пени за несвоевременную оплату взносов в размере 10 %  за каждый месяц просрочки. Сведений об оспаривании  вышеуказанного решения общего собрания СНТ, признании решения недействительным  материалы гражданского дела не содержат.

В связи с чем, расчет пени за дата должен производиться из расчета 10 %  за каждый месяц просрочки. Таким образом, размер пени за дата составляет сумма

Расчет пени за неуплаченные суммы, установленные решением общего собрания от дата в размере сумма, расчет пени за неуплаченные суммы, согласно уставу наименование организации, зарегистрированному дата в размере сумма суд также признает арифметически верным и соглашается с ним.

Таким образом, размер неустойки в сумме составляет сумма

Однако, в  силу  ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

В п. 75  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от дата N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), поскольку в противном случае, ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований пункта 4 ст. 1 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 71 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от дата № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой  неустойки  до сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере сумма 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с дата до дата удовлетворению не подлежат, поскольку размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате обязательных взносов установлен  действующим законом и Уставом СНТ.  Вместе с тем, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с дата по дату подачи иска дата в сумме сумма

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

1