Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2020 ~ М-101/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-984/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.

при секретаре Хуттунен О.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Певкур С. А., Клюкина А. Б. к ГУП РК РГЦ «Недвидимость» об изменении инвентаризационной стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец Певкур С.А., будучи в браке с Клюкиным С.А., являлась собственником двух объектов недвижимости – шедовое хозяйство с кадастровым номером № и здание забойного пункта с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчиком определена инвентаризационная стоимость данных объектов недвижимости, не соответствующая их реальной стоимости, таковая, как указано истцом, не была уменьшена на величину стоимостного выражения физического износа. В свою очередь, величина инвентаризационной стоимости влияла на величину налоговой базы и, соответственно, на исчисление налога на имущество. Истцы просили установить ошибку при определении инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определив ее в отношении шедового хозяйства 1000 руб., в отношении здания забойного пункта 262000 руб. на основании досудебного отчета.

В предварительном судебном заседании стороной ответчика был поставлен вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском при отсутствии к тому уважительных причин.

Сторона истца полагала, что имеются уважительные причины пропуска срока, поскольку об инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года в рамках рассмотрения дела о взыскании с Певкур С.А. налога на имущество в судебном порядке, истцы просили срок восстановить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцами оспаривается инвентаризационная стоимость двух объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приобретенных Певкур С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку размер таковой влиял на исчисление налога на имущество.

Согласно положениям ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что истцами пропущен срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав при отсутствии к тому уважительных причин, а доказательств обратному стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того обстоятельства, что Певкур С.А., будучи собственником известных объектов и, соответственно, налогоплательщиком налога на имущество, очевидно, уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна была знать их инвентаризационную стоимость. Тот факт, что фактически об этом она узнала только в рамках рассмотрения налогового спора в 2019 года, уважительной причиной пропуска такого срока являться не может. При этом следует иметь в виду, что в рамках рассмотрения дела № № при взыскании задолженности в т.ч. по налогу на спорное имущество за ДД.ММ.ГГГГ год суд оценивал доводы о неверной инвентаризационной стоимости, примененной налоговым органом для расчета налога (Певкур С.А. в рамках рассмотрения данного дела был подан встречный иск о перерасчете налога, в удовлетворении которого отказано).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцами срока исковой давности в отсутствие к тому уважительных причин

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 03.03.2020