ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4/9-2/14
13 января 2014 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В.,
при секретаре Алфёровой О.О.,
с участием осужденного А,
защитника адвоката Г,
лица, допущенного в качестве защитника С,
рассмотрев ходатайство осужденного А об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки в размере 3 010 000 (три миллиона десять тысяч) рублей, в соответствии со ст.47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания А назначено лишение права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учтен срок содержания под стражей А в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначенное наказание в виде штрафа смягчено, окончательно назначено к отбыванию наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, в соответствии со ст.47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания А назначено лишение права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
После вступления приговора в законную силу А обратился в суд с ходатайством, о предоставлении ему отсрочки по уплате штрафа на три месяца, в связи с тем, что немедленная уплата штрафа является для него невозможной. Ходатайство осужденный обосновал тем, что на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Кроме того, в уходе и лечении нуждаются его нетрудоспособные родители, которым он оказывает материальную помощь. Кроме того, в настоящее время он не работает и состоит на учете в Центре занятости населения.
В судебном заседании осужденный А поддержал заявленное ходатайство по основаниям, в нем изложенным, однако уточнил ходатайство и просил предоставить ему отсрочку по уплате штрафа до пяти лет, также указал, что его отец является инвалидом 2-й группы, имеется договор на оказание услуг по продаже квартиры.
Защитник Г и лицо, допущенное в качестве защитника С поддержали уточненное ходатайство А и просили его удовлетворить.
Представители прокуратуры <адрес> в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.
Согласно справке «Центра занятости населения <адрес>» А зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором по продаже жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продаваемого жилого помещения определена в 2100000 рублей. Также исследованы документы относительно родителей и детей осужденного, о которых указано выше.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление о предоставлении отсрочки уплаты штрафа обоснованным по фактическим обстоятельствам дела и подлежащим удовлетворению частично по сроку испрашиваемой отсрочки, а именно срок предоставляемой отсрочки уплаты штрафа, исходя из исследованных материалов, определяется судом в размере шести месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Учитывая, что А в настоящее время не работает, принимая во внимание материальное положение семьи осужденного, наличие у него на иждивении четверых детей, один из которых является инвалидом, а также наличие родителей, находящихся на пенсии, один из которых является инвалидом, суд находит обоснованными доводы осужденного о невозможности немедленной уплаты штрафа, и считает возможным частично удовлетворить ходатайство осужденного А и предоставить ему отсрочку уплаты штрафа в сумме 2 000 000 рублей на срок шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ч.2 ст. 398 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░. «░» ░.5 ░░.290 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░.░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░