Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2012 ~ М-174/2012 от 16.01.2012

Дело №2-884/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием истца Белых С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Сергея Ивановича к Стасюк Анатолию Петровичу о взыскании долга,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Белых С.И. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до *** вернуть ему сумму долга в размере *** рублей. Передача денежных средств ответчику в размере *** рублей, подтверждается распиской, написанной собственноручно Стасюк А.П. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа от *** ему не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составили *** рублей из расчета *** руб. х 8%/360 х 54 дн.

Просит суд взыскать со Стасюк Анатолия Петровича в свою пользу сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль 60 копеек.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске. Суду дополнил, что денежные средства в размере *** рублей, переданные им по расписке от ***, ответчик должен был вернуть через 3 дня. После *** он позвонил ответчику, который обещал вернуть долг через 4 дня, потом через неделю, но по истечению месяца сумма займа так возвращена не была, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Ответчик Стасюк А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Стасюка А.П.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от ***, Стасюк Анатолий Петрович взял в займы денежные средства в размере *** рублей у Белых Сергея Ивановича сроком до ***.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, представленная расписка от *** является надлежащим доказательством заключения между Белых С.И. и Стасюк А.П. договора займа.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно приведенной выше норме ст. 807 ГК РФ и по смыслу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег, может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы займодавцем заемщику.

В данном случае истцом в качестве документа, удостоверяющего передачу им денег ответчику, представлена в суд расписка от ***.

Как усматривается из расписки срок возврата займа сторонами был определен.

Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком Стасюк А.П. до ***.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пояснений истца, доводов иска следует, что ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга.

Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств того, что денежные средства в размере *** рублей им не были получены от истца.

Учитывая обстоятельства, в судебном заседании установлен тот факт, что расписка от *** была составлена Стасюк А.П., денежные средства по данной расписке в размере *** рублей были получены Стасюк А.П. от истца ***, однако Стасюк А.П. нарушил сроки, установленные для возврата долга по договору займа, Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** в размере - *** рублей.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковског

о процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, Указаний ЦБ РФ от *** ***-У процентная ставка рефинансирования с *** (на момент подачи иска ***) составила 8,0% годовых.

Проценты на сумму займа подлежат начислению за период с *** по *** (по заявленным истцом требованиям). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** составила *** рублей (из расчета *** рублей х 8,0% - ставка рефинансирования х 54 - дня просрочки / 360).

Представленный истцом расчет процентов суд признает выполненным правильно, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, данный расчет принимается судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, квитанции от ***, истцом, при подаче настоящего иска, уплачена государственная пошлина в размере *** рубль 60 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в размере *** рубль 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Стасюк Сергея Петровича в пользу Белых Сергея Ивановича денежные средства по договору займа в сумме *** (***) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль 60 копеек, а всего взыскать *** (***) рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***