Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26813/2021 от 30.06.2021

Судья: Михайлова Е.С.

гр. дело № 33-26813/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Мишхожевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело № 2-1764/2020 по апелляционным жалобам Шевченко А.С., Сюнякаева В.Р. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наследников умершей Шевченко Виолетты Александровны – Шевченко Александра Сергеевича, паспортные данные, Шевченко Любови Александровны, Шевченко Александра Сергеевича, ...паспортные данные, Сюнякаева Виктора Ренатовича в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «Россия» задолженность по договору № ... о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 28.12.2012 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, но с каждого из указанных наследников не более стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним в соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом г. Москвы Колодезевой Т.А. 22.10.2020 года, зарегистрированного в реестре за № ....

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «Россия» на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

АО «Акционерный банк «Россия» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Шевченко В.А. задолженности по кредитному договору № ... от 28.12.2012 в сумме сумма; обращении взыскания в пользу Банка на залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2012 между АО «Собинбанк» и Шевченко В.А. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры по адресу: адрес, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 146 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека (залог) приобретаемой квартиры. Указанный кредитный договор был приобретен истцом 16.09.2016 по договору купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) № .... Заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Шевченко В.А. умерла 11.04.2015, нотариусом было открыто наследственное дело.

В ходе рассмотрения судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шевченко А.С. (1994 г.р.), Шевченко А.С. (1947 г.р.), Шевченко Л.А., Сюнякаев В.Р.

В заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сюнякаева В.Р. – Сайфуллин В.З. в судебное заседание явился, против иска возражал, ссылаясь на неверно определенный размер задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Шевченко А.С. (1994 г.р.) – фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Шевченко А.С. (1947 г.р.), Шевченко Л.А. и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиками Сюнякаевым В.Р. и Шевченко А.С. (1994 г.р.) поданы апелляционные жалобы.

Определением судебной коллегии от 24.12.2021, занесенным в протокол судебного заседания, с согласия представителя АО «АБ «Россия» Болдырева С.Б. допущена замена истца АО «АБ «Россия» правопреемником фио в связи с заключением договора купли-продажи закладной от 17.12.2021.

В заседание судебной коллегии Сюнякаев В.Р. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Шевченко А.С. (1994 г.р.) по доверенности фио в заседание судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы в части неправильного установления начальной продажной цены предмета залога, иные доводы апелляционной жалобе не поддержала.

фио полагала обоснованными доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки предмета залога, в остальной части доводы апелляционных жалоб не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики Шевченко А.С. (1947 г.р.), Шевченко Л.А., третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.12.2012 между ОАО «Собинбанк» (Кредитор) и Шевченко В.А. (Заемщик) был заключен договор № ... о предоставлении кредита на приобретение квартиры.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере сумма сроком 146 месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а Заемщик обязался в течение этого срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования: приобретения в собственность Шевченко В.А. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора надлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) квартиры, приобретаемой с использованием средств кредита. При этом Залогодержателем по данному залогу является Кредитор.

Права кредитора ОАО «Собинбанк» по кредитному договору № ... от 28.12.2012, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной Шевченко В.А. и выданной 17.01.2013, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: адрес.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выписками из банка.

16.09.2016 года между АО «Собинбанк» (Продавец закладных) и АО «Акционерный банк «Россия» (Покупатель закладных) заключен договор купли-продажи закладных (передачи прав на Закладные) № ....

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи закладных, Продавец закладных обязуется передать Покупателю закладных закладные, указанные в Реестрах закладных (приложение № 1 к договору), со всеми удостоверяемыми Закладными правами в их совокупности, а Покупатель Закладных обязуется оплатить и принять указанные закладные. Вместе с закладными к Покупателю закладных переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе права по договорам поручительства, права залогодержателя, права выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным с заемщиками, созаемщиками, залогодателями, поручителями со страховщиками в целях исполнения своих обязательств по кредитным договорам, договорам залога, поручительства.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи закладных, права (требования) по закладным передаются Продавцом Покупателю в дату подписания Реестров при условии полной оплаты.

29.09.2017 между АО «Собинбанк» и АО «Акционерный банк «Россия» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи закладных (передачи прав на Закладные) № ... от 16.09.2016, в котором стороны определили, что не позднее 29.09.2017 покупатель оплачивает сумму в размере сумма, оставшаяся разница между стоимостью закладных, указанной в реестре закладных по форме приложения № 1 к настоящему договору и ранее уплаченной Покупателем закладной суммой, уплачивается Покупателем закладных в срок не позднее 31.10.2017.

Согласно сведениям из Реестра закладных № 23 от 19.10.2017, подписанием настоящего реестра АО «Собинбанк» и АО «АБ «Россия» установили перечень подлежащих продаже закладных, в том числе закладной Шевченко В.А.

Как следует из реестра закладных № 23 от 19.10.2017 (приложение № 1 к договору купли-продажи закладных (передачи прав на Закладные) № ... от 16.09.2016 была продана закладная: заемщик – Шевченко В.А., кредитный договор -№ ... от 28.12.2012; первоначальная сумма кредита – сумма, остаток просроченного основного долга на текущую дату – сумма, просроченные неоплаченные проценты на текущую дату – сумма; объем уступаемых прав по закладной – сумма, размер дисконта – сумма, итоговая стоимость продажи закладной – сумма Общая стоимость закладных – сумма

Платежным поручением № ... от 29.09.2017 АО «Акционерный банк «Россия» уплатил АО «Собинбанк» по дополнительному соглашению № 1 к договору № ... от 16.09.2016 года денежные средства в размере сумма

19.10.2017 на закладной, составленной Шевченко В.А., сделана отметка о том, что права по закладной переданы АО «Акционерный банк «Россия» по договору купли-продажи закладных (передачи прав на Закладные) № ... от 16.09.2016.

11.04.2015 умерла Шевченко В.А., что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 13.04.2015.

19.05.2015 нотариусом г. Москвы Колодезевой Т.А. открыто наследственное дело № 26/2015 к имуществу умершей 11.04.2015 Шевченко В.А.

Согласно письму нотариуса г. Москвы Колодезевой Т.А. от 13.10.2020, наследниками по закону, принявшими наследство, являются: отец Шевченко Александр Сергеевич, паспортные данные, мать Шевченко Любовь Александровна, сын Шевченко Александр Сергеевич, паспортные данные, супруг Сюнякаев Виктор Ренатович. Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость на дату смерти составляет сумма;

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость на дату смерти составляет 12 138 953;

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 46;

- садового дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 46;

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. 27, рыночная стоимость на дату смерти составляет сумма;

- жилого дома с постройками, расположенного по адресу: адрес, уч. 27, рыночная стоимость на дату смерти составляет сумма;

- денежных вкладов на счетах, находящихся в ПАО Сбербанк;

- денежных вкладов на счетах, находящихся в ПАО ВТБ 24.

В письме нотариуса г. Москвы Колодезевой Т.А. от 13.10.2020 указано, что свидетельства о праве на наследство по закону выдавались в отношении земельного участка, кадастровый № ..., площадью 624 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес, уч. 46 в размере ¼ доли каждому из наследников Шевченко А.С., Шевченко Л.А., Шевченко А.С., Сюнякаев В.Р.; в отношении садового дома кадастровый № ..., площадью 53,9 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес, уч. 46 в размере ¼ доли каждому из наследников Шевченко А.С., Шевченко Л.А., Шевченко А.С., Сюнякаев фио оставшееся наследственное имущество свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

20.10.2020 ответчики заключили соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом г. Москвы Колодезевой Т.А., зарегистрировано в реестре: № 7..., в котором указали следующее.

Шевченко А.С., паспортные данные, Шевченко А.С., ...паспортные данные, Шевченко Л.А., Сюнякаев В.Р., являются наследниками к имуществу умершей 11.04.2015 Шевченко В.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство но закону, выданными 14.10.2020 Колодезевой Т.А., нотариусом города Москвы.

Наследственное имущество, подлежащее разделу после умершей 11.04.2015 Шевченко В.А., состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер квартиры: ..., площадь: 53,1 кв.м, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя сумма согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № ... от 11.04.2015, выданному ООО «Атлант Оценка» г. Москва;

- земельного участка, находящегося по адресу: адрес, уч. 28. кадастровый (условный) номер земельною участка: 50:20:0080703:152, площадь: 1 664 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя сумма согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № ... от 11.04.2015, выданному ООО «Атлант Оценка» г. Москва;

- жилого дома, находящегося по адресу: адрес, уч. 27, кадастровый (условный) номер жилого дома: .... площадь: 303,7 кв.м, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя сумма согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № ... от 11.04.2015, выданному ООО «Атлант Оценка» г. Москва;

- квартиры, находящейся по адресу: адрес. корп. 1. кв. 169, кадастровый номер квартиры: .... площадь: 80,0 кв.м, рыночная стоимость квартиры на день смерти наследодателя сумма, согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № ... от 11.04.2015, выданному ООО «Атлант Оценка» г. Москва.

Указанная квартира, находящаяся по адресу: г. Москва, уд. Крылатские холмы, д. 39, корп. 2, кв. 221 принадлежит наследникам в следующих долях: в 1/4 доле – Шевченко А.С., паспортные данные; в 1/4 доле Сюнякаеву В.Р.; в 1/4 доле - Шевченко А.С., ...паспортные данные; в 1/4 доле Шевченко Л.А.

Указанный земельный участок, находящийся по адресу: адрес, уч. 28, принадлежит наследникам в следующих долях: в 1/4 доле - Шевченко А.С., паспортные данные; в 1/4 доле - Шевченко А.С., ...паспортные данные; в 1/4 доле Шевченко Л.А.; в 1/4 доле Сюнякаеву В.Р.

Указанный жилой дом, находящийся по адресу: адрес, уч. 27, принадлежит наследникам в следующих долях: в 1/4 доле - Шевченко А.С., паспортные данные; в 1/4 доле - Шевченко А.С., ...паспортные данные; в 1/4 доле Шевченко Л.А.; в 1/4 доле Сюнякаеву В.Р.

Указанная квартира, находящаяся по адресу: адрес. корп. 1, кв. 169, принадлежит наследникам в следующих долях: в 1/4 доле - Шевченко А.С., паспортные данные; в 1/4 доле - Шевченко А.С., ...паспортные данные; в 1/4 доле Шевченко Л.А.; в 1/4 доле Сюнякаеву В.Р.

В собственность Шевченко А.С., ...паспортные данные, переходит: квартира, находящаяся по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры: ...; 3/4 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес. корп. 1, кв. 169, кадастровый номер ....

В собственность Сюнякаева В.Р. переходит: земельный участок, находящийся по адресу: адрес, уч. 28, кадастровый номер ..., площадь 1 664 кв. м.; жилой дом, находящийся по адресу: адрес, Каринский с.о., адрес, кадастровый номер жилого дома: ....

Денежная компенсация за 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. 28 и ¼ долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Каринский с.о., адрес производится Сюнякаевым В.Р., сумма в размере сумма выплачивается Шевченко А.С., паспортные данные.

Денежная компенсация за ¼ долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. 28 и 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, уч. 27 производится Сюнякаевым В.Р., сумма в размере сумма выплачивается Шевченко Л.А.

Полный расчет с Шевченко А.С., паспортные данные, и Шевченко Л.А. должен быть осуществлен Сюнякаевым В.Р. по 30.04.2024 года с момента заключения настоящего соглашения.

В соответствии с расчетом исковых требований, по состоянию на 05.06.2019 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма непогашенного кредита -сумма; начисленные проценты – сумма; просроченные проценты – сумма, выкупленные просроченные проценты – сумма

Ответчики Шевченко А.С., Сюнякаев В.Р., возражая против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчиков Шевченко А.С., Сюнякаева В.Р. о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200, ст. 201, 204 ГК РФ, учел разъяснения, приведенные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми срок давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Установив, что по условиям кредитного договора, возврат кредита и уплаты процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами (28 числа каждого календарного месяца) в размере сумма, фиксированный размер аннуитетного платежа на день подписания настоящего договора составляет сумма, суд пришел к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности в отношении каждого просроченного платежа.

Поскольку истцом не были представлены сведения о том, когда именно был осуществлен последний платеж по договору № ... о предоставлении кредита на приобретение квартиры, суд пришел к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда Кредитор узнал о смерти заемщика Шевченко В.А. (уведомление от 16.04.2015) и соответственно о нарушении своего права. На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ суд исключил из расчета срока исковой давности период с 29.08.2019 по 08.11.2019 (2 месяца 11 дней), срок производства по гражданскому делу № 2-5016/19 по иску к фио о взыскании кредиторской задолженности, производство по которому было прекращено.

Суд пришел к выводу, что при предъявлении настоящего иска 27.01.2020, истцом пропущен срок исковой давности по аннуитетным платежам, подлежащим уплате за период с 28.04.2015 по 28.10.2016 (по 19 ежемесячным платежам), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по данному периоду. Установив, что сумма платежей за указанный период составляла сумма (сумма х 19), суд определил, что размер задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности будет составлять сумма (сумма - сумма).

Разрешая исковые требования, суд и сходил из того, что АО «Акционерный банк «Россия» как законному владельцу закладной, выданной Шевченко В.А., принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Установив, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма с учетом применения срока исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке, но с каждого из ответчиков не более стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним в соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом г. Москвы Колодезевой Т.А. 22.10.2020 года, зарегистрированного в реестре за № ....

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд исходил из установления в ходе рассмотрения дела нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой (залогом) указанного недвижимого имущества, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на указанную квартиру путём продажи с публичных торгов признал подлежащими удовлетворению.

При установлении начальной продажной цены предмета залога, которую истец просил установить в размере сумма, исходя из стоимости квартиры в размере сумма, указанной в закладной, определенной отчетом об оценке от 26.12.2012, суд пришел к выводу, что указанная цена не может быть принята при установлении начальной продажной стоимости квартиры, поскольку отчет об оценке истцом не представлен, с даты определения стоимости квартиры - 26.12.2012 до даты открытия наследства - 11.04.2015 прошло более трех лет, а до даты вынесения решения практически 8 лет.

Руководствуясь ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

С учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах Сюнякаева В.Р. и Шевченко А.С., паспортные данные.

Ссылка Сюнякаева В.Р. на предъявление иска к умершей Шевченко В.А., не обладающей гражданской правоспособностью, судебной коллегией отклоняется, поскольку иск АО «АБ «Россия» был предъявлен к наследникам умершей, что согласуется с положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ, которые были привлечены к участию в деле по ходатайству истца.

Довод апелляционной жалобы Сюнякаева В.Р. о необоснованном взыскании штрафных санкций, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку в предъявленную к взысканию сумму задолженности входила сумма непогашенного основного долга и проценты, сумма пени истцом не начислялась и не была включена в расчет суммы требований (т. 1 л.д. 41-42).

В апелляционной жалобе Шевченко А.С. указано на допущенные нарушения норм материального права при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной продажной цены.

Изложенные доводы судебная коллегия находит обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при разрешении исковых требований АО «Акционерный банк «Россия» об обращении взыскания на предмет залога суд первой инстанции должен был предложить сторонам достигнуть соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества или в случае спора, определить ее на основании отчета оценщика. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были определены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2021 по делу была назначена оценочная экспертиза предмета залога, проведение которой было поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

В соответствии с выводом эксперта, изложенным в заключении ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» от 25.10.2021 № 21М/414-33-26813/21-ОЭ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения оценки составляет округленно сумма

Судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, исключают их неоднозначного толкования. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта не имеется.

Учитывая, что суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм закона при удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога в виде недвижимого имущества не установил начальную продажную цену, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части и установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости имущества, определенной по судебной экспертизе.

Разрешая по существу поступившее в суд апелляционной инстанции заявление ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере сумма, судебная коллегия руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, и приходит к выводу, что судебные расходы на оплату экспертизы подлежат возмещению ответчиками Сюнякаевым В.Р. и Шевченко А.С., паспортные данные, в равных долях, то есть по сумма каждым, по апелляционным жалобам которых рассматривалось настоящее гражданское дело и по ходатайству которых данная экспертиза была назначена.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено, поскольку они не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие с выводами суда, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 изменить в части установления начальной продажной цены предмета залога.

В указанной части решение изложить в новой редакции.

Установить начальную продажную цену предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шевченко А.С., Сюнякаева В.Р. – без удовлетворения.

Взыскать с Шевченко А.С., паспортные данные, и Сюнякаева В.Р. в равных долях в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, то есть по сумма с каждого.

Председательствующий:

Судьи:

1