Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3949/2016 ~ М-3217/2016 от 30.08.2016

М Дело № 2-3949/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Ковалевой А.А.,

изучив материалы гражданского дела по иску Б. к В. о взыскании денежных средств за неоказанные услуги,

у с т а н о в и л:

Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к В., ссылаясь на то, что в мае 2013 года обратилась за оказанием юридической помощи к ответчице, являющейся генеральным директором ООО и заключила с ней устное соглашение, по которому ответчица должна представлять интересы в суде и у нотариуса по вопросам оформления, вступления в наследство и признания права собственности на наследуемое имущество после смерти наследодателя – Ю.. На имя ответчицы ею выписаны три доверенности, ДД.ММ.ГГГГ – переданы копии необходимых документов и денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. До настоящего времени обязательства ответчицей не исполнены, денежные средства, оплаченные за услуги, В. возвращать отказывается. Просит суд буквально взыскать с ответчицы задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., расходы на представительские услуги в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечено ООО».

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой оснований для оставления иска Б. без рассмотрения, поскольку истица, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте проведения судебных заседаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась.

Принимая во внимание, что истица не является в судебное заседание без уважительных причин по неоднократным вызовам, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ответчица не требует рассмотрения дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истицы невозможно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Б. к В. о взыскании денежных средств за неоказанные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить Б., что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истицы или ответчицы отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истица или ответчица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Председательствующий     А.С. Киселев