Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2021 ~ М-1021/2021 от 12.02.2021

Дело № 2- 2009\2021

10RS0011-01-2021-002782-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруша Александры Алексеевны к АО «Торговый дом «Перекресток» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Петруша А.А. работала у ответчика в магазине «Перекресток» г. Петрозаводска, кассиром-продавцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку в день увольнения работодатель не выдал, несмотря на неоднократные обращения. После неоднократных звонков истец написала заявление о возврате трудовой книжки и компенсации за задержку ее выдачи. Трудовая книжка была выдана только ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие трудовой книжки препятствовало трудоустройству на новое место работы. Таким образом, неправомерными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать неполученный по вине работодателя заработок в размере 109417,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Добровольская В.А., допущенная судом, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств наличия препятствий к трудоустройству ввиду отсутствия трудовой книжки, также не представлено доказательств обращения к работодателю за трудовой книжкой.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образа является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах, увольнении, а также основания прекращения трудового договора.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Судом установлено, подтверждается пояснениями истца и ее представителя, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами дела, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира-продавца; место работы <адрес> (Тетрис) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). По условиям договора работнику установлена заработная плата: тарифная ставка в размере 76 руб. за один час работы; компенсационные выплаты – за работу в местности с особыми климатическими условиями: районный коэффициент 15%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в размере, предусмотренном законодательством; могут выплачиваться стимулирующие выплаты (премии \ бонусы \ надбавки).

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ работником одновременно с заявлением об увольнении было написано заявление о направлении трудовой книжки по почте по месту ее жительства, в связи с отсутствием возможности лично явиться за трудовой книжкой.

Из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что истцу в день увольнения трудовая книжка выдана не была, истец неоднократно звонила и приходила по месту работы (<адрес>) за трудовой книжкой; в январе 2021 года повторно писала заявление о выдаче трудовой книжки. После увольнения истец обращалась с целью трудоустройства в «Букинист», где ранее работала продавцом, так как там была вакансия, однако, ввиду отсутствия трудовой книжки в приеме на работу ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила работодателю заявление о выдаче трудовой книжки с выплатой заработка за время задержки трудовой книжки.

Трудовая книжка работодателем выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в журнале приема и выдачи трудовых книжек. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины работодателя в несвоевременной выдаче работнику трудовой книжки; доказательств своевременного направления работнику трудовой книжки по почте по месту жительства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец сразу после увольнения была трудоустроена и получала заработок.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновные действия работодателя, допустившего несвоевременную выдачу трудовой книжки, лишали возможности истца трудоустроиться, в связи с чем, в силу положений ст. 234 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет по производственному календарю 52 рабочих дня. Средний месячный заработок истца согласно представленных ответчиком сведений составляет 24679,87 руб., что стороной истца не оспорено, следовательно, среднедневной заработок составляет 1121,81 руб. (24 679,87 руб.\22 раб. дня); с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки трудовой книжки в размере 58334,12 руб. (1121,81 руб.х 52 раб.дн). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании среднего заработка следует отказать, поскольку расчет истца не основан на законе (ст.139 ТК РФ, постановление Правительства РФ №922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодателем были нарушены трудовые права работника, что побудило последнего обратиться за защитой нарушенного права в суд, вследствие чего истец претерпевал нравственные страдания, истец вправе требовать денежной компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, объем, характер и период нарушенного обязательства, степень вины ответчика, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петруша Александры Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» в пользу Петруша Александры Алексеевны средний заработок за задержку трудовой книжки в сумме 58334,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 12 апреля 2021 года.