Решение по делу № 2-848/2012 от 31.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-848/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                                  31 октября 2012 года

Мировой судья Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канева А.В.1 к Турышеву С.Н.2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Канев А.В. обратился в суд с иском к Турышеву С.Н.2 о возмещении ущерба в размере 10 000 руб., причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указал, что 16 мая 2012 года, в результате преступных действий Турышева С.Н.2, ему причинен материальный ущерб в размере 10000 руб. Сыктывкарским городским судом уголовное дело в отношении Турышева С.Н.2, было прекращено за примирением сторон.  Турышев С.Н. при рассмотрении дела до конца июля 2012 года обязался вернуть истцу вышеуказанную сумму, о чем составил расписку, однако до настоящего времени своих обязательств не исполнил и ущерб не возместил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного  дела №1-668/12, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Сыктывкарского городского  суда Республики Коми от 10 июля 2012 года Турышев С.Н. был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления по п. в ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика было прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Из вышеназванного постановления следует, что  в период с 18час.29мин. до 18час.33мин. 15 мая 2012 года Турышев С.Н., находясь  в ТЦ «Город мастеров», расположенного по адресу: г.<ОБЕЗЛИЧИНО>тайно, умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту Канева А.В.1 и известный Турышеву С.Н.2 пин-код, похитил со счета  истца денежные средства в сумме 10 000руб., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Каневу А.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Турышев С.Н. указал, что  между ним и потерпевшим достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением заглажен.

Согласно расписки от 08 июля 2012 года, представленной в материалы дела,  Турышев С.Н. обязался  выплатить Каневу А.В. 10 000руб. в 2 этапа:  12 июля - 5000руб. и  через 2 недели до конца июля - 5000руб.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт невыплаты истцу денежной суммы в размере 10000руб., суд считает, что требование Канева А.В.1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канева А.В.1 удовлетворить.

Взыскать с Турышева С.Н.2 в пользу Канева А.В.1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Турышева С.Н.2 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой   судья                                                                                          С.А.Кристелева

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2012 года.