Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2021 (2-1498/2020;) ~ М-1044/2020 от 26.10.2020

              Дело № 2-412/2021

УИД 25RS0035-01-2020-002123-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2021 года                                                          город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.

при секретаре Полищук С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Ситову Андрею Александровичу, Перец Виталию Викторовичу, Перовой Людмиле Вячеславовне о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» (далее – Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к Ситову Андрею Александровичу, Перец Виталию Викторовичу, Перовой Людмиле Вячеславовне о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Кредитный союз Время» и Ситовым А.А., последнему предоставлен заем в сумме 1000000 руб. на потребительские цели сроком на 30 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно вносить проценты в соответствии с графиком платежей. В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ было принято поручительство Перовой Л.В. и Перец В.В. Заемщик не исполнил свои обязательства по договору и Кооператив обратился в Шкотовский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Заочным решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Ситова А.А., Перец В.В., Перовой Л.В. в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1233146,32 руб., а также с Ситова А.А. взыскана задолженность по членскому взносу в размере 89570 руб. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Пунктом 1.5 договора займа определено, что Заемщик уплачивает Займодавцу за пользование займом проценты из расчета 20% годовых. Сумма задолженности по процентам Заемщика Ситова А.А. перед Займодавцем кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712169,63 руб. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282671,48 руб. Просит взыскать солидарно с Ситова А.А., Перец В.В., Перовой Л.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712169,63 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282671,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13148,41 руб., всего взыскать 1007989,52 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ситова А.А. – адвокат Гедз М.Г. по назначению суда, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, суду не представлены доказательства уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание. В случае невозможности явиться в судебное заседание ответчики могли направить в суд своего представителя или представить в суд письменные объяснения по предъявленным требованиям, а при наличии возражений против требований – также доказательства в подтверждение своих доводов. При этом ответчики своим правом не воспользовались, на подготовку дела к судебному разбирательству также не явились, в установленный в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству срок таких документов не представили. Непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчиков, недобросовестно пользующихся, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя Ситова А.А., изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Ситовым А.А. заключен договор займа № по условиям которого Ситову А.А. предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей сроком на 30 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа заключены договоры поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Перовой Л.В. и с Перец В.В., согласно которым поручители обязуются перед Займодавцем отвечать за исполнение обязательств возникших из договора займа, заключенного между Займодавцем и Ситовым А.А., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа – 1000000 руб., окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20% годовых, неустойка – 1% за каждый день просрочки от суммы платежа по погашению займа и уплате процентов по нему; целевое назначение займа – развитие бизнеса. По условиям договоров поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Перец В.В. и Перовой Л.В. поручители отвечают перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору займа Поручители и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по договору займа.

Вступившим в законную силу заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края от 29 марта 2016 г. с Ситова А.А., Перец В.В., Перовой Л.В. в пользу КПК «Кредитный союз Время» взыскана задолженность по договору займа в сумме 1218406,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14739, 88 руб., всего взыскано 1233146, 32 руб., солидарно. Также с Ситова А.А. в пользу КПК «Кредитный союз Время» взыскана задолженность по членским взносам.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, размер которых установлен договором, а также процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные положения закона, поскольку после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования КПК «Кредитный союз Время» о взыскании задолженности по договору займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа, в том числе о взыскании договорных процентов, то, что возврат займа, предоставленного Ситову А.А. на условиях поручительства Перец В.В. и Перовой Л.В., в установленный договором срок не произведен; решение суда от 29.03.2016 г. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора займа, в полном объеме не исполнено, суд исходя из требований статей 809 - 811 ГК РФ, исходя из наличия неисполненного обязательства по возврату основного долга, обеспеченного поручительством ответчиков, и условий договоров займа и поручительства, приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков договорных процентов за период с 26 июня 2016 г. по 09 октября 2020 г. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 октября 2017 г. по 09 октября 2020 г.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан математически верным, размер процентов исчислен с учетом поступивших в счет исполнения обязательства платежей, контррасчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 13148,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Ситову Андрею Александровичу, Перец Виталию Викторовичу, Перовой Людмиле Вячеславовне о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ситова Андрея Александровича, Перец Виталия Викторовича, Перовой Людмилы Вячеславовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 июня 2016 года по 9 октября 2020 года в размере 712169,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2017 года по 9 октября 2020 года в размере 282671,48 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13148,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                              Ю.А. Акмурзина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2021 года.