Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4562/2021 ~ М-3881/2021 от 27.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика Администрации г.о. Тольятти ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу ФИО1 неосновательное обогащения в сумме 23 016 997 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Поволжское строительно-ремонтное объединение» и Администрацией г.о. Тольятти был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Здание детского сада № «Ладушки» в 20 квартале <адрес>». По выходу на объект строительства были выявлены недостатки, допущенные предыдущим подрядчиком, без устранения которых выполнение муниципального контракта было невозможным. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжское строительно-ремонтное объединение» и Администрацией г.о. Тольятти был составлен комиссионный акт о наличии вышеуказанных недостатков с указанием перечня и объемов необходимых работ по устранению недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о приостановке работ по контракту в связи с наличием указанных дефектов до устранения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ведется претензионная работа с предыдущим подрядчиком, тем не менее, необходимо приступить к работам, поскольку срыв сроков объекта в эксплуатацию приведет к убыткам городского округа и срыву выполнения муниципальной программы «Развитие системы образования городского округа Тольятти на ДД.ММ.ГГГГ годы». Детский сад «Ладушки» является объектом социальной инфраструктуры города и сроки его ввода крайне важны. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предъявлены акты выполненных работ, указанных в комиссионном акте о ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен ответ, согласно которому работы приняты ответчиком без замечаний, однако, подписывать акты выполненных работ не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования на оплату указанных работ. В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что ранее дело рассматривалось Арбитражным судом Самарской области, где в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Представитель третьего лица ООО «Поволжское строительно-ремонтное объединение» ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Третье лицо Министерство Строительства Самарской области извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

- такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10 % от цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Судом установлено, что постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным в силе Арбитражным судом Поволжского округа в иске ООО «ПСРО» к администрации г.о. Тольятти о взыскании долга отказано.

Как следует из указанного Постановления, которое создает преюдицию по настоящему делу в силу ст. 61 ГПК РФ, между ООО «ПСРО» и Администрацией г.о. Тольятти, действующей от имени муниципального образования - городского округа Тольятти, были заключены следующие муниципальные контракты:

- муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства. Предметом которого является выполнение строительно- монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство объектов муниципальной собственности: здания детского сада № «Ладушки» в 20 квартале <адрес>, расположенного южнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>» на условиях, предусмотренных Контрактом. Стоимость работ составила 25 813 428 рублей 34 копейки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 28 131 984 рублей 67 копеек;

-муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту по объекту капитального строительства «Проектирование и строительство объектов муниципальной собственности: здание детского сада № «Ладушки» в 20 квартале <адрес>, расположенного южнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>». Предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 Контракта, является: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство объектов муниципальной собственности: здание детского сада № «Ладушки» в 20 квартале <адрес>, расположенного южнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>» на условиях, предусмотренных Контрактом. Стоимость работ составила 37 056 605 рублей 93 копеек. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 38 896 583 рубля 65 копеек;

- муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства. Предметом которого является: «Проектирование и строительство объектов муниципальной собственности: здание детского сада № «Ладушки» в 20 квартале <адрес>, расположенного южнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес> на условиях, предусмотренных Контрактом». Стоимость работ составила 6 491 783, рубля 52 копейки. Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена до 6 283 294 рублей 90 копеек.

- муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства. Предметом данного контракта, в соответствии с пунктом 1.1 Контракта, является: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство объектов муниципальной собственности: здание детского сада № «Ладушки» в 20 квартале <адрес>, расположенного южнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>» на условиях, предусмотренных Контрактом. Стоимость работ составила 10 152 326 рублей 73 копейки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 11 197 967 рублей 01 копейка.

Общая стоимость контрактов составила 84 509 830 рублей 23 копейки.

ООО «ПСРО» при начале работ выявлено, что строительная готовность объекта не соответствует заявленной в конкурсной документации. В частности, не выполнены виды работ, без выполнения которых невозможно приступить к предусмотренным контрактами работам, о недостатках было сообщено ответчику.

В соответствии с комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя Заказчика, представителя Подрядчика и инженера строительного контроля ООО «Стройконтроль» был составлен комиссионный акт, в котором перечислены недостатки (дефекты) в готовности объекта, по результатам обследования комиссия пришла к заключению о необходимости произведения всех необходимых работ для ввода объекта в эксплуатацию и устранении всех выявленных недостатков. Данный акт подписан всеми уполномоченными представителями сторон.

ООО «ПСРО» направил ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о выявленных недостатках готовности объекта к выполнению работ по муниципальному контракту, и уведомил ответчика о приостановке работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № до момента устранения дефектов, либо уточнения дальнейших действий по их устранению.

Общая стоимость работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила 28 131 984 рублей 67 копеек.

В соответствии с комиссионным актом истцом подготовлены ведомости объемов работ № и локальные ресурсные сметные расчеты, в соответствии с которыми стоимость дополнительных работ составила 23 016 997 руб. 63 коп.

Указанные ведомости и локальные ресурсные сметные расчеты переданы ответчику в составе исполнительной документации (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и оставлены последним без замечаний и корректировок.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.1 ответчик сообщил, что принял исполнительную документацию на выполненный в соответствии с комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в подписании актов о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ № и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что финансирование таких работ не предусмотрено муниципальным контрактом.

Истец в иске указал, что, учитывая согласование видов и объёмов работ по устранению недостатков ответчиком, ООО «ПСРО» приступило к выполнению указанных работ.

Вместе с тем, доказательств согласование видов и объёмов работ по устранению недостатков между ООО «ПСРО» и администрацией г.о. Тольятти материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, подтверждающих, что администрация г.о. Тольятти, дала согласие на устранение недостатков на сумму, указанную истцом.

Дополнительные работы на сумму 23 016 997 рублей 63 копейки ответчиком не оплачены.

Согласно условиям пунктов 2.2, 2.3 муниципальных контрактов их цена является твердой и включает в себя стоимость не только выполнения работ, но и всех иных затрат и издержек, в том числе и непредвиденных, что не противоречит пункту 1 статьи 746 ГК РФ. По условиям контрактов стороны согласовали объем выполняемых работ.

Работа по выставленным заказчику актам по форме КС-2, КС-3 в соответствии с условиями заключенного контракта полностью оплачены заказчиком.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

Согласно п. 20 Обзора по Закону N 44-ФЗ, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Названный подход сформирован ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 № 18045/12 и распространяется как на случаи, когда государственный контракт заключен вовсе в отсутствие закупочных процедур, так и на случаи, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Исключение из правила пункта 20 Обзора по Закону N 44-ФЗ составляют отдельные случаи, которые прямо названы в статье 95 Закона N 44-ФЗ как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике, в частности в п. и. 21 - 24 Обзора по Закону N 44-ФЗ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности по приостановлению работ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств необходимости немедленных действий со стороны ООО «ПСРО» в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец сообщил ответчику, что наличие дефектов, допущенных предыдущими генподрядчиком ООО «Спецремстрой», препятствует выполнению обязательств по достройке и вводу объекта в эксплуатацию, в связи с чем необходимо приостановить работы, производимые истцом до момента устранения предыдущим генподрядчиком дефектов.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное письмо ответчик сообщил истцу исходя из условий заключенного сторонами муниципального контракта необходимо устранить все выявленные дефекты (недостатки).

При этом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует согласие ответчика на выполнение истцом каких-либо дополнительных работ, отсутствует волеизъявление ответчика на заключение дополнительного соглашения в отношении дополнительных работ, и отсутствует согласие ответчика оплатить истцу какие-либо дополнительные работы. В указанном ответе ответчик указал лишь на необходимость устранения выявленных дефектов, что в отсутствие соответствующего дополнительного соглашения не влечет возникновения у истца права требовать от ответчика оплаты дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Выполнение ООО «ПСРО» работ, не предусмотренных муниципальном контрактом, заключенным в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что ООО «ПСРО», приступая к их выполнению, не мог не знать об их выполнении в отсутствии обязательства. Приступая к их исполнению, должен был оценить предпринимательские риски своих действий при отсутствии обязательства.

Поскольку ООО «ПСРО» приступило к работам при отсутствии согласия ответчика на выполнение каких-либо дополнительных работ, волеизъявление ответчика на заключение дополнительного соглашения в отношении дополнительных работ, согласия на оплату каких-либо дополнительных работы, неосновательное обогащение ответчика в силу ст. 1109 ГК РФ не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственность «Поволжское строительно-ремонтное объединение» (сокращенно ООО «ПСРО») и ФИО1, заключен договор уступки права требования № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к администрации г.о. Тольятти о взыскании задолженности в размере 23 016 997 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с тем, что обязанности по оплате дополнительных работ у ответчика не возникло, отсутствует неосновательное обогащение ответчика перед третьим лицом, следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова