Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3719/2021 ~ М-2528/2021 от 24.05.2021

УИД 54RS0007-01-2021-003021-65

Дело №2-3719/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Матченя А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливка В. А. к Молостову А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сливка В.А. обратился в суд с иском к Молостову А.В. о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в сумме 700000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126205 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11462 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ Сливка В.А. в качестве займа было передано 700000 руб. Молостову А.В. В качестве факта, подтверждающего выдачу займа, ответчиком была составлена расписка. Дата возврата займа в соответствии с распиской /дата/. Однако, в настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.

За период с /дата/ по /дата/ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 126205 руб. 19 коп.

Истец утверждает, что в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа в размере 826205 руб. 19 коп.

Истец Сливка В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Молостов А.В. о времени и месте судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание не явился, представителем ответчика подано заявление о применении срока исковой давности. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания было отказано по мотиву отсутствия процессуальных оснований.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между Сливка В.А. (кредитор) и Молостовым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Молостов А.В. /дата/ взял денежную сумму в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей у Сливка В.А. сроком на 3 месяца и обязался вернуть данную денежную сумму не позднее /дата/.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки от /дата/ (л.д. 8).

Факт предоставления суммы займа на условиях, определенных в расписке, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть учтены, поскольку условиями договора был определен срок возврата займа не позднее /дата/, в то время как с настоящим исковым заявлением к ответчику Сливка В.А. обратился /дата/ (л.д. 23), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств возврата суммы задолженности по договору в какой-либо части до настоящего времени ответчик суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в срок, установленный договором, не были возвращены ответчиком, истец имеет право на получение с ответчика процентов, определяемых в порядке, установленном п.1 ст.395 ГК РФ.

Судом проверен и найден верным расчет задолженности, представленный истцом. Доказательств иного расчета задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сливка В.А. о взыскании с Молостова А.В. суммы долга по договору займа в размере 700000 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 126205 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку основные требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11462 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сливка В. А. к Молостову А. В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Молостова А. В. в пользу Сливка В. А. сумму долга по договору займа в размере 700000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 126205 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11462 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)