Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-11039/2015 от 07.04.2015

Судья: Зотько А.Р.

Дело № 33-11039

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Тимохиной Р.Ш., Тимохина А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Черешнева Ю.Г. в пользу Тимохиной Р.Ш. компенсацию морального вреда в размере … (…) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, судебные расходы в сумме … руб. … коп.

Взыскать с Черешнева Ю.Г. в пользу Тимохина А.В. компенсацию морального вреда в размере … (…) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, судебные расходы в сумме … руб. … коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Черешнева Ю.Г. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере … рублей,

УСТАНОВИЛА:

Тимохина Р.Ш., Тимохин А.В. обратились с иском к Черешневу Ю.Г. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик приговором Приволжского районного суда г. Казани осужден … А., приходившегося сыном истцов. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, они понесли нравственные страдания в связи с утратой сына, а потому просили суд взыскать с Черешнева Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере … руб. в пользу каждого.

Истцы Тимохина Р.Ш. и Тимохин А.В. не явились, их представитель по доверенностям Садыков И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Черешнев Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания через начальника ….

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взысканных судом сумм в своей апелляционной жалобе просят Тимохина Р.Ш. и Тимохин А.В.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещался дважды по месту отбытия наказания по приговору суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тимохина А.В. и Тимохиной Р.Ш. по доверенностям Винника Б.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение подлежит изменению в части взысканных судом сумм в счет компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Приволжского районного суда г. Казани от … Черешнев Ю.Г. осужден … А.

Тимохина Р.Ш. и Тимохин А.В. являются родителями А.

На основании п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. 1 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вред истцам причинен умышленными виновными действиями Черешнева Ю.Г., причинившего смерть их сыну А.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что сумма в размере … руб., взысканная в пользу каждого из истцов, соответствует требованиями разумности и справедливости.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов в связи с утратой единственного сына, степень вины ответчика, возраст истцов, доводы апелляционной жалобы об изменении решения суда в части взысканной в их пользу суммы компенсации морального вреда заслуживают внимания, а решение суда в указанной части изменению.

Судебная коллегия, учитывает помимо требований разумности и справедливости, также характер физических и нравственных страданий Тимохиной Р.Ш. и Тимохина А.В., испытанное ими сильнейшее нервное потрясение, с учетом фактических обстоятельств, полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере … руб. в пользу каждого из истцов.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года изменить в части сумм компенсации морального вреда, взысканных в пользу Тимохиной Р.Ш. и Тимохина А.В.

Взыскать с Черешнева Ю.Г. в пользу Тимохиной Р.Ш. компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Взыскать с Черешнева Ю.Г. в пользу Тимохина А.В. компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: